|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
10.09.2010 17:52:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Исаев Алексей]...
Здравствуйте
>>ИМХО к началу "Барбароссы" возможность "отобрать" Москву уже была утрачена.
>В том виде, как ее немцы начали - безусловно. Тут я совершенно согласен. Речь о том, что были варианты на этапе планирования, которые представляются более перспективными.
С интересом почитаю сборник "Гитлер победитель!", полагаю что вопрос в нём исследован достаточно глубоко. Все же придерживаюсь мнения что главная ошибка "Барбароссы" - недооценка противника. Выделенных для "Барбароссы" сил было недостаточно для того чтобы "разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании" при любых вариантах плана оперативного развертывания и первых операций.
>>Как результат те сотни тысяч "фрицев" что к началу (условно) "декабрьского" контрнаступления Красной Армии сидели бы по московским подвалам оказались бы в лагерях военнопленных,
>А вот это вряд ли. Румын на флангах не было.
Фронт ГА "Центр" успешно "спрямился" в ходе имевшего место в действительности контрнаступления под Москвой и без румын на флангах. Предполагаю что в данной альтернативе Гитлер воспретил бы отвод тех сил которые к моменту начала советского контрнаступления участвовали бы в уличных боях в Москве как воспретил это под Демьянском, но в отличие от Демьянского "котла" деблокировать московскую группировку немцам бы уже не удалось.
>>Захватить Москву в 1941-м немцы могли бы в том случае если бы уже приграничном сражении упрятали в "котлы" главные силы не только Западного, а как минимум двух советских фронтов.
>Наоборот. Изучив внимательно, что происходило в Белоруссии и под Смоленском я пришел к выводу, что "котел" там не нужен. Точнее хватит "котла" под Волковысском. Новогрудок уже избыточен.
Немецкая ставка на симметричные "Канны" в Белоруссии более чем логична. Идея что эти "Канны" следовало бы сделать "пожиже" для меня несколько неожиданна, тем более что она противоречит ставке на ускоренное взятие Москвы.
>>Однако для этого требовалось не твердить мантры "о славянских недочеловеках" и "колоссе на глиняных ногах"
>Дело не в этом. Немцы не рассчитывали упредить КА в развертывании. И строили свою стратегию на уничтожении главных сил КА к западу от Зап. Двины и Днепра.
Немцы собирались напасть первыми и резонно рассчитывали на достижение оперативной внезапности. Дожидаться завершения развертывания РККА они не собирались, наоборот, явно расчитывали разбить оперативные эшелоны недоразвернутой КА последовательно, по частям. Чего, они не учли, так это реальной численности советских стратегических резервов, того что после катастрофы ЗФ найдутся силы для того чтобы хоть как то восстановить целостность фронта КА в полосе ГА "Центр". Налицо серьезная недооценка противника приведшая к потере темпа в Смоленском сражении. Но опять же повторюсь, судьба "Барбароссы" решалась у границы, и "Если в центре разгром находившихся в Белоруссии войск противника удался неожиданно быстро и полно, то на других направлениях успехи были не столь велики". Вот эти "не столь великие" первоначальные успехи в полосе СЗФ и ЮЗФ в конце концов и предопределили провал всей кампании.
>> Цепочка вышеприведённых рассуждений позволяет сделать вывод что сама идеология нацизма предопределила неуспех "Барбароссы". :)
>Вот за это тебя подкалывают насчет ЕдРа. :-)))
Да кто подкалывает то? Либералы-монетаристы всякие. :) Степень влияния нацисткой идеологи на немецкое общество того времени была воистину всеобъемлющей. Именно по этому как высшее политическое руководство Рейха так и "простые" планировщики из ОКВ/ОКХ априори не могли рассматривать противника на "Востоке" как равного. Недооценка противника и "шапкозакидательство" часто ведут к поражению. Нет ничего удивительного в том что "Барбаросса" провалилась.
С уважением, Александр