От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Пауль Ответить по почте
Дата 03.09.2010 15:14:52 Найти в дереве
Рубрики Артиллерия; 1917-1939; Версия для печати

Re: Ваша неправда...

Приветствую, уважаемый Пауль!

>>Но на самом деле (поясняю для непосвященных в "курилочные" дрязги) вопрос был поставлен шире - Вы пытались обосновать, опираясь на послезние, заведомое превосходство РККА над любым из европейских противников и полноеотсутствие у них агрессивных побуждений, и какмследствие - отсутствие неободимости в форсированном перевооружении РККА в 30-е.
>
>Пошло передергивание. Речь началась с того, что М. Денисов заметил "тут вот какой нюанс..если бы мы не пытались делать 10 тыс. танков в сер. 30-х, а вместо этого, здраво оценив риски, стали бы заниматься развитием пром. базы и НИОКРом. могли бы сделать практически все, что нужно".

Так и не передергивайте. Отвечайте за свои слова, а с ув.М.Денисовым мы как-нибудь выясним все нужные вопросы. То, что привел выше я - это Ваши, личные тезисы.

>>В качестве одного из примеров, что дела, мягко говоря обстояли не так, было приведено сравнение с Польшей, в т.ч. тезис о ее фактическом превосходстве по кол-ву и качеству тяжелой артиллерии и выучке л/с.
>
>А тезис оказался недоказан. И я привел конкретные данные по артиллерии.

Аналогичные мои данные тезис полностью подтверждают.

>>>Какая часть?
>>
>>Часть указана в приведенных выше сведениях - ок.1/4 всей имеющейся тяжелой артиллерии.
>
>И даже с учетом этого минимум двойное превосходство.

У Вас как с элементарной арифметикой? 118 105мм орудий "обр.1913" и 298 152мм гаубиц равно 369 исправных тяжелых орудий РККА или все-таки больше?

>>Потрудитесь привести доказательство Вашего тезиса сами, поскольку приведенная Вами таблица на середину-конец 30-х не позволяет провести однозначную и достоверную обратную экстраполяцию на конец 20-х.
>
>Тезис ваш, вам и доказывать.

Нет уж, Вы первый начали приводить в доказательство какую-то статистику по полякам 10 лет спустя, Вам и флаг в руки. Иначе всю приведенную Вами польскую статистику можно считать ничтожной в качестве аргумента, поскольку она дает слишком большую погрешность.


С уважением, А.Сергеев