|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
lagr
|
|
|
Дата
|
23.08.2010 13:02:51
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Нано -...
>>имеет, если борьба с современными танками противника второстепенна
> Борьба не только с танками но и с бронированными/укрепленными целями в том числе и одна из важнейших задач МГС.
и 100 мм орудие БМП-3 может вести борьбу с бронированными/укрепленными целями
>>то для лёгкой БТТ разумен выбор наиболее лёгкого вооружения.
> Легкое вооружение и так присутствует в семействе Страйкеров.
пушка обладающия мощными ОФС не присутствовала, до появления МГС
>>США обладают 105 мм пушкой, выбор этого орудия для МГС логичен. Россия обладает 100 мм орудием низкой балистики
> Для американцев не проблема была создать аналог 100 мм пушки как на БМП 3, но цели при создании МГС ставились другие и орудие низкой баллистики им не отвечает.
не проблема, но такого орудия и главное боеприпасов к нему небыло,
для 105 мм было.
> Спрут создавался исходя из тех же соображений что и МГС и явяется его российским аналогом.
чего у них похожего, кроме лёгкого веса?