|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
11.08.2010 09:36:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Еще раз повторяю - вы матчасти не знаете, но с выводами тем не менее лезете
>- уровень безопасности (который требует хитростей не меньших, чем "Фюзеляж с рампой, шасси, механизация и пр.прелести обеспечения КВП"
Кто вам сказал что на ВТС уровень безопасности должен быть ниже? Там тоже надо людей возить.
>- сертификация, которая весьма недёшева (не по оплате сертифицирующему органу, хотя и это, а по работам, которые для этого надо выполнить).
Повторяю для упрямых и неграмотных. Объемы ЛИ на госиыптаниях не меньше, а то и побольше сертификационных будут, поскольку там есть масса других чисто военных вещей которые по определению в сертификационные программы не входят.
> Хуже того - в десятки раз большее число заказчиков и противоречивых требований, обязательных для исполнения.
Посмотрите как поставляются например С295 и С-27 - мелкие партии, много заказчиков (кроме LCA штатовского, но зато там своих требований масса).
ВВС не менее требовательные заказчики, чем частные авиакомпании, уж поверьте.
>- применённые технологии.
??? а какое-такое табу применять новые технологии на ВТС ???
Смотрим на А400М и на наш родной "Руслан" - все там нормально с новыми технологиями.
>Мало ли, что требуется. БРЭО Ил-112 не хуже, чем у суходжета? :-О Не верю, и не поверю. И какая там масса военных наворотов у ВТА? Истребительный прицел?
Милок, вы для начала ОТТ ВВС-86 проработайте, а потом уже в Станиславского играйтесь.
Ну и составом оборудования на ВТС тоже не мешало бы поинтересоваться, прежде чем выводы свои пальцепотолочные громоздить