ВИФ2 NE

	От	mina
	К	park~er
	Дата	05.08.2010 20:48:33
	Рубрики	Современность; Флот; ВВС;

вопрос в радиогоризонте, так что С-500 нужно ставить на Ту-95 ))))))))))))))) (-)

Почему тогда нельзя там дежурить парой самолетов с ДРЛО с прикрытием? (-) - Dervish 06.08.2010 01:35:11 (265, 3 b)
- Дежурство ДРЛО неизбежно в любом случае, хотя бы для охраны самого авианосца (-) - Д.И.У. 06.08.2010 11:14:02 (164, 0 b)
  - разумеется, но при этом авиагруппа АВ рядом и сам ДРЛО может прикрыться ПВО АМГ (-) - mina 06.08.2010 11:29:57 (125, 0 b)
- можно и нужно - mina 06.08.2010 01:47:42 (318, 179 b)
  - Но чем тогда вариант "с нашим АВ" лучше чем "с несколькими полками на земле"?! - Dervish 06.08.2010 03:01:05 (266, 1083 b)
    - размерность "под боком" - МИНУТЫ, а не ДЕСЯТКИ минут (для береговых аэродромов) (-) - mina 06.08.2010 07:29:36 (179, 0 b)
      - Размерность жизни береговой авиации - года, авианосца в зоне поражения - сутки - ttt2 06.08.2010 08:28:16 (218, 196 b)
        
        ВЫ как всегда правы ... при условии того что береговые самолеты зарыты где-то - mina 06.08.2010 08:33:37 (233, 165 b)
есть загоризонтные РЛС - Д.И.У. 06.08.2010 01:15:23 (433, 1488 b)
- вопрос в другом - "вариант Б" это оборона, т.е. заведомо проигрышный вариант, т - mina 06.08.2010 01:40:09 (351, 292 b)
  - Ре: вопрос в... - АМ 06.08.2010 18:37:12 (82, 741 b)
  - Использовать авианосец для "бастионостроения" - это тоже оборона. (-) - Александр Антонов 06.08.2010 12:37:06 (124, 0 b)
    - по бастионам я уже все сказал. нафиг нафиг ... (-) - mina 06.08.2010 14:58:54 (76, 0 b)
      - Почему? Если я правильно помню объяснения... - Dervish 06.08.2010 19:22:24 (105, 340 b)
        
        Re: - mina 07.08.2010 07:58:16 (71, 589 b)
  - превентивное неядерное нападение нынешней РФ на НАТО - фантастика даже для ВИФа - Д.И.У. 06.08.2010 11:12:37 (214, 2367 b)
    - я говорил об ответном или ответно-встречном ударе - mina 06.08.2010 11:28:38 (180, 2108 b)
  - сказано очень хорошо, о "варианте Б" - mina 06.08.2010 01:48:43 (324, 146 b)
+ с учетом того, что ПЛА отнюдь не на высотах типа 10 км летает (-) - Александр Стукалин 06.08.2010 00:19:31 (292, 0 b)
Достаточно использовать совместно С-400 аэростатные РЛС. - Александр Антонов 05.08.2010 22:49:38 (562, 1541 b)
- не панацея, но кое-что в этом есть. Особенно в корабельном варианте. (-) - mina 06.08.2010 01:55:32 (252, 0 b)
Ну зачем так грубо - RV256 05.08.2010 21:11:33 (723, 94 b)
- для наведения ЗУР!?!?!? )))))))) (-) - mina 06.08.2010 01:56:49 (281, 0 b)
  - Кстати американцы уже умеют. Экспериментируют пока. (-) - dap 06.08.2010 21:00:21 (117, 0 b)
    - угу, на Авабазе это вопрос долго терли ))))) (-) - mina 07.08.2010 07:55:36 (70, 0 b)
  - Для ЦУ ЗРК (-) - tramp 06.08.2010 01:57:39 (234, 0 b)
    - оно более чем грубое (-) - mina 06.08.2010 02:11:28 (225, 0 b)
      - С чего бы это? Ведь не Ту-126 (-) - tramp 06.08.2010 10:31:29 (163, 0 b)