Re: Ну так...
>>>не противоречит приведеной статистике.
>>Если отбросить Крепости, от которых едвали был толк,
>"не аргументировано пишете"
Горизионтальный бомбер для борьбы с движущимися целями не предназначен - точность +-километр. Попасть можно только случайно.
>>то получается, что на 71 вылет донтлесов и авенджеров пришлось 7 транспортов.
>
>4 потопленых, 2 подожженных, 1 поврежденный ("дополз")
>Т.е. 6, полагая, что пожар в тех условиях был фатален. Хотя в общем случае его можно и потушить.
Здесь не очень понятно в какой момент он утоп - перебили то в итоге всех, только часть на разгрузке.
>>И это против быстроходных транспортов (т.е. более сложной цели, чем обычные калоши) следующих в составе сильного конвоя (9 ЭМ).
>
>Статистика учитывает только наличие/отсуствие зенитного огня.
>И тут мы получаем результативность менее 10%
Мы же не про статистику говорим, а про возможности АВ. Очевидно, что конвой из тихоходных транспортов и к тому же слабо прикрытых ему будет проще атаковать, чем конвой из быстроходных с весьма мощным охранением особенно учитывая, что у охранения была отличная подготовка а командовал им такой командир как Танака.
>Тут есть ньюансы. Одиночный АВ скорее всего не сможет производить атаки с интервалом в 2 ч (надо обеспечить взлет-посадку-обслуживание самолетов). Авиагрупа будет нести потери и после такого боя АВ понадобиться восстанавливать боеспособность.
Если мы говорим про атлантику, то АВ может атаковать конвой пару дней.
Даже если он при этом с десяток самолетов потеряет, то все равно результат отменный будет.
>ЛК же может продолжить выполнение задачи.
ЛК скорее всего вообще не сможет атаковать конвой прикрываемый 9ю эсминцами, особенно если это будут японские эсминцы.
