|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
02.08.2010 17:07:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Да ну?
Приветствую!
>Устойчивость АВ более чем достаточная, что и было продемонстрированно всей практикой войны на море в ВМВ.
Не подтвердите ли примерами?
Ибо тут предлагается посылать АВ в рейдерство не в составе АУГ, а в одиночном порядке.
Как-то хреново это получалось. Вспомним Глориэс и Корейджес.
>Авианосцы от атак артиллерийских кораблей, на которые Вы так напираете как страшную угрозу, потерь практически не несли да и самих таких боев практически не было.
Потому как ходили они чаще всего в составе АУГ. А вот как случилось Лейте - так и хреново стало куче авианосцев (не одному!).
>Понимаете, трудно догнать кораблем с ходом в 30 узлов другой корабль с ходом в 30 узлов. Особенно когда его ход зачастую выше. И когда не знаешь, где он находится. И когда он знает, где ты находишься.
Только вот его тридцать узлов, показанные на мерной миле, резко испаряются в Атлантике зимой. Не говоря уж о траблах с поднятием авиагрупп и парусностью самого АВ.
>>Предлагаемый танкер сопровождения боевой устойчивостти также не добавит.
>Как он не добавлял устойчивости артиллерийским рейдерам, ага все перетонули из-за танкеров болезные.
>>АВ может применяться на коммуникациях только в составе сильных групп, включающих артиллерийские корабли.
>Ложное утверждение, такие корабли не обязательны, что и показала практика применения АУГ, корабли сопровождения АВ обычно просто простаивали в рамках борьбы с НК.
Да ну?
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота