|
|
От
|
mina
|
|
|
К
|
Фигурант
|
|
|
Дата
|
04.08.2010 06:51:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
как Вы выразились "бред" с АВ имеет под собой серьезное расчетное обоснование
>>1. это отказ от активных действий значительной части флота прикованой к "бастионам"
>Их (РПКСН) все же надо прикрывать, хотя бы худо-бедно. И понятно что и силами флота тоже.
ИМХО - прикрываться они должны в первую очередь "географией", а учести сил флота должно быть направлено на поддержание оперативного режима на ТВД (в т.ч. СОПО)
>>1. какие нафиг "ОТР"?!?! что РФ уже вышла из договора по РСМД?
>Да нет, речь шла о выборе аэ базирования авиации ПЛО противника. Если Исландия - есс-но ОТР не достанет. Достанет что-то посолиднее (или КР).
еще раз - какие нафиг ОТР
"тОЧКИ"? "Искандеры"?
с какой дальностью? сколько их вообще?
Зы - удалением авиабаз Норвегии от госграницы поинтересуйтесь ...
> Потому что тогда странно не допускать, что противник будет работать кучей ПКР, а не просто КР, по назначению.
дальность "Тома" много больше "гарпуна", со всеми вытекающими ...
>Нет конечно, и только относительная живучесть. Наряд сил на прикрытие аэродрома потенциально всегда выше чем наряд на прикрытие АВ или приданных средств.
крайне сомнительное заявление
> ... мобильный, да, но на этом ТВД это к сожалению уже мало чего значит.
это ОЧЕНЬ МНОГО значит, в т.ч. на это ТВД
> ... Причем АВ в море ВПП не отремонтируешь, и она не из бетона :))
но при этом она намного лучше прикрыта и имеет ход - соответственно большая часть авиацинных средств поражения противника идет лесом
>>при этом подвижность АВ позволяет практически снять угрозу обычных КР
>Это как? Сегодня 2010 год, а не 1944.
"Том" предназначен для поражения в первую очередь СТАЦИОНАРНЫХ наземных целей
>Каким? На сегодня у супостатов, даже если включить в игру псевдо-нейтралов шведов и прочих норгов, в области ПЛО там негусто. У нас конечно тоже не ахти, но противодействие вполне можно обеспечить (и обеспечивают).
нифига Вы розовые очки не сняли )))))
>>3. особо - боекомплектом КРМБ и КРВБ основного "вероятного друга"
>Да я в курсе. Но они там все прямо сегодня не находятся, и их носители тем более.
НАХОДЯТСЯ, причем и прямо СЕЙЧАС
безусловно, в угрожаемый период будет наращивание этих сил, но они там ВСЕГДА находятся (в первую очередь ПЛА)
>>амы не только разворачивали АВ в Норвежское море, но и настойчиво отрабатывали их применение ИЗ ФЬОРДОВ, и при наличии рядом достаточного количества береговых аэродромов
>>не задумывались почему?
>Ну именно :))) Не для обеспечения прикрытия развертывания Огайев же, а для вполне нормальных задач для АВ-натурала, т.е. ударных :))
в данном случае Огайо мимо кассы, а вот применение АВ на том же ТВД, причем из фьордов - аккурат к сути спора
С уважением, mina