>>????? Вы решили, что лучше знаете что я имел ввиду? Еще один на мою голову.
>++++
>у всего стреляющего траектория баллистическая и специального упоминания не требуется.
Не-а. Ракеты подразделяются на балистические и крылатые.
>Но вы упомянули, т.е. чего-то хотели етим сказать.
Хотел сказать, что это оружие не относится к управляемому и высокоточному.
>>>"дальность поражения осколками Ф-1 200 метров".
>>
>>думаете она превосходит ракету ТОчки?
>+++
>вы в гектарах посчитайте.
Не зачем. вы приводите нерелеватные характеристики.
>Я имею в виду что ОФ голова Точки ето не оружие "массового" уничтожения.
А я имею ввиду, что применение неуправляемых ракет с КВО до 50 м и диаметром зоны сплошного поражения 30 м (а не разлета осколков Ф-1) никак не вписывается в "коньсепцию минимизации побочного ущерба". Куда уж она там упадет и кто там в конечном счете окажется - одному Богу известно.
>ПС. Не вдаваясь в ваши приязненные с Антоновым отношения, пример с Точкой не годный, т.к. уже правильно указали, еслиб хотели то сбросили на отступающие колонны кассетники.
не-а. Зачем же их уничтожать - если они и так отступают? Уничтожение не должно являться целью. Но если противник оказывает сопротивление - его уничтожение является средством (достижения сосбтвенной цели).
Вы тоже почувствуйте разницу между отказом от применения и применением по войскам с умыслом "минимизации побочного ущерба".
