От Лейтенант Ответить на сообщение
К БорисК
Дата 19.06.2010 12:52:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [ 2...

>1. Допускал ли Сталин ошибки?

С точки зрения послезнания - да. Искходя из имевшейся у него информации и наличия свободы воли у остального населения Земли - его действия если не близки к оптимальным, то весьма обоснованны.

>2. Хватало ли Германии ресурсов?

Нехватка не была критической в краткосрочном и даже среднесрочном плане. Быстро удушить Германию блокадой было нельзя.

>3. Как на ней отражалась блокада союзников?

Отрицательно, но не критически. Опять же отрицательные последствия носили долгосрочный характер. На компании осени 39-го и весны-лета 40-го блокада серьезно повлиять просто не успевала сколь бы строгой она не была.

>4. Получала ли Германия от СССР и через его территорию каучук, пшеницу и многое другое?

Получала, но критического значения эти поставки не имели, поставки из той-же Швеции (железной руды и подшибников и много другого) были важнее, в добаво к основной объем поставок из СССР поступил уже полсе разгрома Франции. С другой стороны, СССР получал в обмен промышленное оборудование и военную технику по весьма выгодному "обменному курсу". Опять же в объемах некритичных, но пользы от такого обмена СССР получил больше чем Германия (что ей потом аукнулось).

>5. Что дало возможность Германии разгромить своих врагов поодиночке?

В порядке значимости:
1) Сила немецкой армии и решительность (вплоть до авантюризма) ее руководства.
2) Ирациональный антисоветизм польского руководства и неадекватная оценка им собственных сил.
3) Политические ошибки руководства Англии и Франции - Мюнхен, попытки склонить СССР к тасканию каштанов из огня в односторонем порядке.
4) Нежелание народа и руководства Франции идти на тяжелые жертвы в борьбе с Германией и сражаться любой ценой.

Разумеется были и другие факторы (в т.ч. со стороны СССР), но они гораздо менее значимы).