|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
11.06.2010 16:44:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: альтернатива: Барбаросса...
>>Самой сильной была франко-анжуйская армия королей Филиппа-Августа и Ришара, подпираемая господствующим итальянским флотом. Даже если бы немецкий контингент присоединился в менее потрепанном виде - качественных изменений не произошло бы.
>
>То, что император был на ТВД почти на 2 года раньше англо-французов -- несущественно?
Конечно, несущественно. Изнурительный переход немцев через владения сельджуков ничего не давал крестоносному делу в Палестине, только сокращал силы, доступные в конечной решающей фазе операции.
Морской путь прямо в Палестину, выбранный французами (с добавкой англичан и прочих фламандцев) был намного рациональнее и эффективнее. Без поддержки флота там нечего было делать в любом случае.
Почему морским путем не смогли воспользоваться немцы - вопрос интересный, и говорящий не в их пользу.
Если имеется в виду "приобретение боевого опыта" - с ним у французов изначально было всё в порядке. У них было намного больше людей с "палестинским" опытом, чем у немцев. Последующие бои показали, что французам в самом деле не надо было "тренироваться на турках", чтобы успешно противостоять сарацинам и мамелюкам.
>Дойди он до Иерусалимского королевства, это им к нему пришлось бы присоединяться, а не наоборот. Правда, сам факт мог бы и поторопить королей прибыть самим пораньше
Если в июне 1190 г. Фридрих был еще в Киликии, как он мог радикально опередить Филиппа и Ришара? Без их контингентов, а главное, тяжелой осадной техники (включая инженерные кадры) и флота, он всё равно много бы не навоевал.
А уж о том, чтобы любой из спесивых франкокоролей признал верховенство "императора", не может быть иречи. Напротив, его императорский титул только помешал бы достичь согласия. Был бы воспринят как неоправданная претензия на верховенство и сюзеренитет.