Естественно, старые УРы никто не разбирал по запчастям...
>Вот, хоть убей, не могу постичь логику разоружения и отказа от использования УРов на старой границе.
Отказаться от УРов по границк пытались в середине 30-х. Но не все и не везде.
Дело в том, что УРы строились исходя из возможности начала войны в начале 30-х. Строили быстро. О том как содержать УРы в мирное время тогад не думали. Однако практика показала, что поддержание в какой-то готовности сооружений стоит дороже самого сооружения укрепленных районов. Представьте: ДОТы находятся на расстоянии 600 метров друг от друга, иногда в совершенно диких местах, их не соберешь, как танки, в единый парк под охрану. На охрану требовалось на каждый ДОТ по три человека. Иногда больше - в зависимости от того, столько идти от ближайшей казармы. В димнее время оборудование в сооружениях портилось и ржавелоЮ, если температура опускалась ниже +12 градусов. То есть стоял вопрос - отапливать сооружения или снимать сложное в установке оборудования для храниения на отапливаемых складах?
Кроме того, сооружения разрушались погодой. Даже ДОТы иногда, например паводком 1937 гоад один из ДОТов на Днестре был подмыт, и его пришлось передвигать на 65 метров! Технология использовалась та же, что при передвижении домов в Москве, когда улицк Горького расширяли. В КаУРе один ДОТ пришлось поднимать на полтора метра почти, из-за изменения режима водопользования боглото поднялось. А что говорить об окопах, сараях, блиндажах и пр. вспомогательных сооружениях?
Вообщем, решения какие-то находили. Оборудование, вооружение хранилось на складах. Что при тревоге требовало около суток, чтобы немногочисленный расчет ДОТа смог занять сооружение, в несколько ходок туда перетащить боезапас, пулеметы и пр. Охрану для удешевления вели партулями. Но это не давало полной гарании от посягательств. Местное население, прекрасно зная режим патрулирования, грабил и растаснкивал сооружения. В первую очередь спросом пользовались иснтрументы (лопаты, кирки, ключи, топоры и т.д.), шланги, и фильтры ФВУ, которые набивались прекрасным гогажим пухом. Кроме того, ен исключалась возможность осмотра сооружений разного рода агентурой пртивника. Поэтому сооружения принято было консервировать. Так, амбразуры снаружи закладывались кирпичем и заштукатуривались так, чтобы снаружи нельзя было определить сектора огня. В наиболее "людных" местах сооружения закапывались, во избежание разграбления. Забегая вперед - ВСЕ сооружения, законсервированные таким образом в начале ВОВ были расконсервированы. Так что ничего страшного не произошло.
Другое дело пулеметы. С началом возведения новых УРов по новой границе туда перебросили части со страых УРов. Вместе с пулеметами. Пушки остались на местах. Дело в том, что размах строительства УРов на новой границе не имел аналогов ни у нас, ни вообще в мире. За несколько месяцев были построены ТЫСЯЧИ сооружений! Естетсевнно, комплектовать это все надо было срочно, готовых, уже сформированных частей не было. Пришлось пользоваться тем, что есть. При этом старые УРы никто не бросал. Там тоже шло строительство, там оставили часть гарнизона.
Кстати, первый раз УРы на Старой границе привели в боевую готовность после нападения Германии на Польшу. Все сооружения были расконсервированы.
>Неужели так уж критически важно было изъятие оттуда всяких пушек-пулеметов, насосов и вентиляторов?
Пулеметы уехали вместе с частями, которым были приписаны. По старой границк было несколько тысяч пулеметов. С патронами, расчетами и т.д. Пулеметы хоть и стандартные Максимы, однако усовершенствованные для установки в ДОТ (система газоотвода). Вентиляторы никто не снимал. Более того, на старой границе несколько раз модернизировали ФВУ, меняя полностью оборудование. Посделний раз - в 1936 году. В новых УРах вентиляция была совершенно новой, старая не подходила. Как не подходили пулеметные станки, орудийные установки вместе с орудиями и пр. оборудование.
> И почему при этом их просто не закрыть и взять под охрану, а не передавать колхозам или вообще засыпать землей? Кому они помешали?
Колхозам их никто, естественно, не передавал. На остальное ответил.
>Я понимаю, что аргументация Резуна о том, что при подготовке наступательной войны ДОТы не нужны, ущербна: мало ли что не нужно, зачем уничтожать-то?
При чем тут Резун? Это писатель-фантаст, его аргументы не имеют никакого отношения к реальности. Вы бы еще Герберта Уэлса или Жюля Верна бы вспомнили.
>Ей-Богу помимо воли возникает мысль о каком-то саботаже в военном ведомстве.
Было и такое. Однако в дургих вопросах. Не в этом.
Re: уточняю + - vladvitkam25.05.2010 23:17:36 (188, 2300 b)
