Re: БорисуК вопрос...
>Возник вопрос по вашей книге, касательно оценки пакта МР.
>Вы оцениваете вариант его заключения как наихудший, мотивируя это тем что а)без материально-технической помощи СССР немцы придушенные блокадой не справились бы с Францией, позиции Гитлера во власти пошатнулись бы, а все те материальные ценности которые СССР получил от Германии - мы могли бы приобрести в США.
>Подобная позиция вызывает вопросы:
>во первых после полной оккупации Польши (я не считаю что и без 17 сентября поляки что то могли реально сделать) авторитет Гитлера только бы вырос, даже больше чем в реальности, т.к. многие генералы были недовольны тм что завоеванную территорию надо отдавать русским.
Недовольны были генералы, которые не знали о секретном протоколе к пакту М-Р. Зато они были более чем счастливы, когда во время войны с Францией немецкий тыл оказался надежно обеспеченным все тем же протоколом, даже если они о нем так и не узнали. В наибольшей степени рост авторитета Гитлера обеспечила именно победа над Францией. Польскую армию и до войны практически никто не считал способной оказать серьезное сопротивление вермахту.
>во вторых насколько успела себя проявить блокада Германии в условиях изоляции со стороны СССР? В реальности немцы получили достаточно много всякого, но успели ли они конвертировать полученное в конечный продукт?
Блокада Германии просто не успела себя проявить в условиях изоляции со стороны СССР, ведь советские поставки начались вскоре после ее объявления. Но пока они были еще незначительны, к концу 1939 г. промышленный импорт в Германию упал вчетверо. Так что блокада была вполне эффективной, особенно, когда в руках Германии еще не было французских и норвежских портов.
>в третьих, вызывает сомнение что то что мы получали от немцев (образцы военной техники) мы могли получить от США. там этого просто не было.
Аналоги каких образцов немецкой военной техники СССР не мог получить в США? Приходят в голову только танки. Из-за этого Т-50 бы не появился или стал другим, но он и так в массовую серию не пошел. Что еще Вы можете предложить в качестве примера? Перед войной американцы были готовы строить для СССР даже линкоры.
>Ну и в любом случае, после оккупации Польши, естественно вставал вопрос о переговорах СССР и Германии по подтверждению границ, какую позицию мог занять СССР, кроме той что имела место при подписании договора о дружбе? Демонстративно влезть в войну на радость союзникам?
Непонятно, о подтверждении каких границ Вы тут говорите? У СССР и так были официально признанные границы, зачем их вдруг надо было бы подтверждать на переговорах с Германией? А вступить в войну с Германией при наличии второго фронта на западе и подготовленных к обороне собственных границах было бы безусловно выгодно СССР. Так что радость была бы обоюдной. Но даже без вступления в войну, заняв позицию враждебного к немцам нейтралитета, СССР серьезно ослабил бы Германию и в экономическом отношении (блокада с запада была бы дополнена блокадой с востока), и в военном (Германия была бы вынуждена держать большие силы в Польше для ее оккупации и прикрытия границы с СССР).
