Re: проще --...
>>Для обеспечения перевозки американских сухопутных контингентов (для открытия сухопутного фронта в Северо-Западной Европе) была необходима победа над Кригсмарине
>
>Что понимается под "победой над Кригсмарине"? Потопление всех без исключения подводных лодок и надводных кораблей? Или их запирание в базах? Или сведение потерь в торговом тоннаже до приемлемого уровня?
Сведение наносимого ими ущерба к минимуму (в том числе и потоплением большинства лодок и крупных надводных кораблей)
>Американские сухопутные контингенты перевозились в Англию на быстроходных лайнерах, а поэтому солдатам как таковым подлодки практически не угрожали.
великолепно
>Продолжающаяся битва за Атлантику не помешала высаживать войска в Африке, на Сицилии, в Италии.
логистика ковоя из Америки к Северной Африке учитывала большую угрозу со стороны подводных лодок
>Черчилль, ЕМНИП, привязывал открытие второго фронта к наличию достаточного количества кораблей для танковых десантов, но не к угрозе подводных лодок.
так и писал -- угрозы не было?
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
