Давно понял. Поэтому и занимаюсь обучением.
Безвозмездно.
>>Там немножко сферический конь рассматривается.
>Да. Но не только. Таблица о дальностях поражения и время реакции вполне кошерная.
И не только - даже халяльная, если хотите.
>>А ежели она топает по пересеченной местности ?
>Тем хуже первым долгом для нее. Для СОЦ и ЗРК пресеченная местность больше помеха, чем для вертолета и тем более самолета, которые при этом еще и внешнее ЦУ могут получать, и выйти на заход спокойно, пока Шилки и Тунгуски будут паниковать в мертных зонах. Время реакции опять же.
Жаль, что не Вы возглавляете АА наших вероятных противников.
Искренне жаль.
Не хотел бы видеть паникующих "Тунгусок". В мёртвых зонах. (Надеюсь, что у каждой "Тунгуски" всё же останется своя МЗ?
)))
>>Еще хуже вариант - тунгуска приехала немного заранее и замаскировалась.
>>Как бы совсем не бесспорно, что вертолет ее обнаружит первым.
>Конечно нет. И сработает она по назначению, никто не спорит. Даже старая ЗУ может завалить стратег, если повезет.
>Но проблема в том, что эта задача не оправдывает существование именно Тунгусок и подобных. Такие засады гораздо эффективнее выполняют расчеты ПЗРК с современным вооружением и связью, уже не говоря о антиквариате с ЗУР типа Стрелы-10 и даже Осы. При этом если включить СОЦ то о засаде уже говорить не получается, а тогда почему делать Шилку и Тунгуску для засад?
Даже и не знаю что сказать. (((
Но есть вопрос - Вы кто по профессии? Скажите. У меня есть много мыслей в этой области. Готов поделиться.
>>Также совсем не факт, что вертолет сможет обстрелять зрак с бреющего на расстоянии 10 км.
>Не факт. Но факт - что ни Шилка, ни Тунгуска его не достанут. С бреющего тем более. А если не с бреющего, то непонятно почему нужны Шилка и Тунгуска, а не Оса, Стрела или ТОР. Вкупе с БТТ с соответсвующими боеприпасами, для бреющего и засад.
>>Минимальные складки местности могут свести дальность стрельбы до тех самых 3-4 км на которых уже будет работать пушка.
>3-4 км - для 30мм уже предел. А для ЗУРки, даже мизерной - вполне нормуль.
>>Вообще никто еще толком не воевал вертолетами против войск массово оснащенных даже современными ПЗРК
>Ну вы даете. Афган (наш), а?
>При этом ни войск, ни массовой оснащенности не было.
>>Это при том, что современных ПЗРК там все таки не было. Как например планируется бороться с засадами расчетов ПЗРК, летая на бреющем ?
>Именно, это очень неприятно. Но мы же о ЗСУ и З(Р)АК. При этом букву Р я ни в коем случае не исключаю. Я именно постоянно говорил о важности насышении войск современными ПЗРК (действительно П и на движителях).
Скажу проще. Если приведут обстоятельства, ч вполне смогу подготовить из Вас "стрелка-зенитчика" и тогда шелуха ненужных мудрствований отпадёт сама собой.
