>Вот только совершенно нет таких неудобных для автора данных о вероятности обнаружения этой самой тунгуски а также дальности возможного открытия огня в европе...
Кроме европы есть еще другие театры с пресеченной местностью.
И вероятность обнаружения Тунгуски прямо пропорциональна работе ее систем радиолокации.
Уже не говоря о том что обнаружить ее можно и без Лонгбоу всяких.
>Сильно не факт. Вертолет - чудная и очень хорошо обнаруживаемая мишень для современного радара (для ЗРАК он будет на фоне неба) и оптического канала. Зрак с минимальной маскировкой и заглушенным двигателем - вообще не факт что будет обнаружен до момента открытия огня.
О засадах я все сказал. Это не обоснование существования ЗРАК типа Тунгуски.
>Внешнее ЦУ у ЗРАК тоже может быть.
А кто спорит. Но если это главное, то тогда зачем городить именно ЗРАК?
>Современная тунгусска будет способна артиллерией сбивать ПРР, УАБ и хеллфайры.
бла-бла. Мы говорим о реальной тунгуске.
При этом лучше сбивать носитель, чем УАБы с СПБЭ на подлете, нет?
>Наш Афган - это война против партизан а не войск. Это очень большая разница.
>И ПЗРК там были первого поколения и было их таки там немного.
>Современные ПЗРК намного опаснее для вертолета чем тогдашние стингеры.
Господи, я же именно про это....
Что даже в условиях войны против нерегуляров и не самых передовых ПЗРК, мы потеряли немалое количество вертов. А вы только что сказали: Вообще никто еще толком не воевал вертолетами против войск массово оснащенных даже современными ПЗРК.
Даете...
>Современный ЗРАК будет использовать артиллерию для ПРО.
Ну и что? Даже если этого современного ЗРАК извлекут из сферовакуума (Панцирь поставят на гусеницы), это не изменит проблемы, т.е. обоснования существования Тунгуски и подобных.
Re: Это увы - tramp15.05.2010 03:26:31 (39, 559 b)
