>Новая ЗСУ могла бы иметь упрощённый состав оборудования - только оптико-электронную станцию обнаружения и сопровождения ВЦ + терминал АСУ для получения инфы от тех же Тунгусок или батарейного ПУ.
Всю эту красоту СССР благоразумно не пихать на одну платформу, и мудро решил создать расчеты ПЗРК, Шилку, Осу, и Стрелу-10. Это все именно то о чем вы говорите, но их на порядок больше смогли построить чем супер-мултитаскинг-броне-СЗУ. И работает вполне нормально, и каждый концентрируется на свою нишу, и летчикам НАТОВским это нервы больше щекотало (бы). Но сегодня это уже все ни к чему, ну кроме БПЛА и старые верты сбивать.
>Вооруение - спарка двух 30-мм автоматов 2А38 (или что поновее помощнее) и бронированный блок с ЗУР ближнего действия (от Иглы до Сосны-Р).
ЗУРки ближнего действия можно ставить и на легкие платформы, защищать их от современных средств поражения не имеет смысла и так, а если броне-ЗРК наткнется на танчики или даже современную БМП типа CV-90, то мало ей и так не покажется. Так что лучше давить массовостью, плодить и развозить расчеты ПЗРК на любых платформах, от багги до БМП, ставить современные оптоэлектронные системы с теми же ЗУРками на различные, но не специализированные, платформы, а РЛС наведение и более дальние ЗУР оставить специалистам типа ТОР-а, который с этим прекрасно справляется.
Для чего спаренная пушка в качестве стандарта войскогого ПВО в 21-м веке, я не понимаю. Для Панциря - это ясно, последний рубеж обороны от ВТО, РЛС позволяет. А сегодня ни Тунгуска, ни тем более Шилка просто уже не достанут до типовых целей. Гораздо эффективнее оснастить умыми боеприпасами наши БМП и танки, если пилот верта вдруг забудется будет чем его сбивать.
>В перспективе, в рамках разработки темы унифицированного комплекса боевых машин переднего края - выделить и вариант ЗСУ.
Я почти всегда за унификацию всего и вся, но данная тема имхо - именно пример который идет против правила, и тут унификация только мешает делу.
