|
|
От
|
Lazy Cat
|
|
|
К
|
zahar
|
|
|
Дата
|
13.05.2010 12:41:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Зачем столько...
>> http://nikzubkoff.livejournal.com/17465.html?page=2
>Спасибо за ссылку.
>Вопрос:
>На сколько подобные оговорки были характерны для царской армии:
>"В этом случае "капитана" можно считать оговоркой Толстого, и иметь в виду, конечно, "ротмистра"."? Как они могли восприниматься
Вы невнимательно прочитали пост Зубкова. "капитана" можно считать оговоркой Толстого если мы принимаем нужную нам для кинематографичности версию о службе Болконского в кавалергардах.
САМ Толстой нигде не говорит о войсковой принадлежности Болконского в 1805 году, только то что он "адьютант" и "капитан".
По этой причине современники и не могли пенять Толстому на эту оговорку ибо по тексту романа Болконский в 1805 году - сфероконический капитан в адьютантах.
Современники сильно пинали Толстого за другое - за Павлоградский полк состоящий в 1812 году при Главной армии например. Но тут уж у него выбора не было - ему нужен был Ростов с Денисовым как типажи настоящих армейцев.