|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
БорисК
|
|
|
Дата
|
14.05.2010 13:37:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вопрос ув....
>>Можно предположить, что с этой точкой зрения наркома Вы не согласны? А что давал нового опыт войны в Европе в смысле стратегического творчества?
>
>Прежде всего, использование стратегии блицкрига для разгрома французской армии, которая многими тогда считалась сильнейшей в мире.
Ну как тут не вспомнить Фризера, на которого вы так часто ссылаетесь в книге.
"Не часто в военной историографии встречется слово столь перегруженное интерпретациями как это [блицкриг]. При ближайшем рассмотрении оно оказывается семантической ловушкой. Слово Blitz-Krieg (молниеносная война) обещает больше, чем в состоянии дать - рассматривая его исторически - ибо Krieg (война) намекает на наличие общей стратегической концепции. Но эта концепция в основном не поднималась выше оперативного уровня. Семантически правильнее было бы говорить о Blitzoperationen (молниеносных операциях) или Blitzfeldzugen (молниеносных кампаниях)." (Karl-Heinz Frieser "The Blitzkrieg legend: the 1940 campaign in the West", 2005, р. 11)
С уважением, Пауль.