Различия в технологиях между Евразией и Новым Светом были гораздо более существенны в 16 веке. Но это объясняется просто более поздним появлением металлургии. Зачаточная металлообработка появляется в Андах в середине II тыс. до н.э. (там два очага - североперуанский и боливийский, но все идет на украшения), к началу нашей эры медь начинает использоваться для изготовления орудий, в сер. I тыс. уже известно два типа бронзы - мышьяковистая и оловянная, в конце I тыс. появляются металлургические комплексы на побережье (типа Батан-Гранде). То есть в условных евразийских терминах "медный век" длился 2000 лет, "бронзовый" - 1000 лет. Получается даже несколько быстрее, чем в Евразии, где халколит/энеолит начинается ок. 6000 до н.э., а первая бронза появляется ок. 3000 до н.э. До железа еще просто не дошли.
Но есть важное отличие: металлы очень медленно вытесняли камень. Несмотря на удовлетворительный уровень развития металлургии, у инков не было ни бронзовых мечей, ни бронзовых наконечников стрел, ни ламеллярных панцирей. Мы видим крайний консерватизм в военном деле. Что в контексте инкской имперской экспансии сильно удивляет.
В Мезоамерике металлургия появляется явно с юга, технологии там центральноамериканские. Первым очагом стала Западная Мексика, где в 7-12 вв. обрабатывали медь, а с 13 в. начинают работать с бронзой. Второй очаг - зона уастеков (побережье Мексиканского залива), где своя бронзовая технология. Но опять-таки массового производства бронзового оружия тараски, создавшие крупнейшую в Западной Мексике военную державу, тоже не наладили. Есть медные и бронзовые топоры, но, скажем, наконечники стрел и дротиков по-прежнему изготавливалось из камня. Опять консерватизм в военном деле".
Ламерский вопрос - "а почему?" :)
С уважением, Евгений Белаш
