|
От
|
Александр Антонов
|
|
К
|
Blitz.
|
|
Дата
|
10.05.2010 14:38:45
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки; Армия;
|
|
Re: Вопрос.
Здравствуйте
>Про етот колесный БТР знаю,и про военый полугусь,вот почему не могли создать машину на базе Т-26
Ну почему же не могли, создавали, тот же ТР-4:
http://www.mk-armour.narod.ru/2003/b_02/Photo_59.jpg
>или БТ,при том что нужность даной машины осознали еще в 30-х?
Вот как раз нужность (настоятельная потребность) БТРа осознана не была, так же как и настоятельная потребность в массовых артиллерийских и зенитных танках, инженерных машинах на танковой базе, командирских танках с мощной КВ радиостанцией и т.д. В опытных образцах существовало моного чего, но даже в малую серию попадали считанные образцы техники на танковом шасси которые не относились к категории линейных танков. Заметное исключение - химические (огнемётные) танки выпущенные перед войной заметной серией.
К тому же до начала войны не сложились правильные взгляды на тактическую роль бронетранспортера. Войной был востребован этакий "подвижный окоп", открытый сверху БТР в котором механизированная пехота была способна сопровождать танки и с борта которого вести огневой бой, а разрабатывали перед войной в опытном порядке закрытые БТРы , вести огонь с борта которых было крайне проблематично.
>И чего не закупали массово полугуси у союзников,хотя тут могли быть другие причины.
Массово - это десятками тысяч штук? А нам их в таком количестве предлагали?
С уважением, Александр
- Re: Вопрос. - Дмитрий Козырев 11.05.2010 10:30:11 (101, 595 b)
- Re: Вопрос. - Blitz. 10.05.2010 17:57:12 (98, 254 b)
- Re: Вопрос. - Александр Антонов 10.05.2010 19:23:47 (90, 741 b)
- Re: Вопрос. - Blitz. 10.05.2010 19:48:37 (88, 128 b)
- Re: Вопрос. - Александр Антонов 11.05.2010 23:55:02 (34, 2282 b)