>Уффф, я понимаю, срач, плностью читать тяжело.
>Повторюсь тезисно:
>1) идея о развертывании на старой границе проитекает (понятное дело, что из послезнания) - из двух факторов
>1а) застраховать войска от "внезапного нападения" - т.е. вывести их из под первого удара и дать время "на раскачку"
>1б) из намерения планировать кампанию 1941 г как стратегическую оборонительную.
1в) не дать бить по частям. Понятно, что в полной мере это не удастся, но по крайней мере войска не будут разбросаны на 300 км в глубину.
>Поэтому рассматривая эту альтернтаивку необходимо прежде всего определиться с ЦЕЛЬЮ.
>Т.е. одно дело просто предложить "чистый" оперативный план "за РККА" с целью потерять меньше територи и людей чем в реале. Или другое предложить "правильную" альтернативку с четко выбраной и обоснованой точкой ветвления, реализуемой теми людьми в тех реалиях.
Территории, возможно будет отдано больше, чем в реале. А возможно и меньше, все будет определяться, на сколько меньше будет отдано людей.
меньше в относительной мере, имеем в реале потери немцев/наши потери - в альтернативе повышаем это соотношение, за счет лучшей готовности.
Хватит ли больших потерь немцев, что бы отдать столько же или меньше территории - вряд ли это возможно посчитать.
Но обмен в альтернативнке именно такой - отдать пространство за людей и, возможно, инициативу.
