ВИФ2 NE

	От	writer123
	К	Alex Medvedev
	Дата	24.03.2010 19:00:36
	Рубрики	Современность; Армия;

Ну это экстрим какой-то...

Что же касается реальной работы - 20-30 км на коммерческом оборудовании (емнип Д-Линковском в том случае о котором мне рассказывали) реально достигается без каких-то заоблачных ухищрений, при хороших направленных антеннах. Но это прицельная работа на открытой местности, в застройке всё, к сожалению, намного сложнее, тем паче для свободно перемещающихся объектов. И вообще в условиях города, где много помех и работающих без всяких разрешений больших сетей.
К слову, поэтому - я сторонник кабеля в локалках, там где это возможно.
Вайфай на мой взгляд может быть некой базой для создания войсковых радиосетей, но с очень существенной переработкой, в первую очередь - физического уровня. Всё же коммерческая вещь для этого не оптимальна.
Ну и ещё надо понимать, что передача голоса (и вообще рилтайм-данных) IP-сетями - это, вообще говоря, скорее бюджетное интегрированное решение, чем что-то зверски передовое. Сильно много оно ограничений накладывает, связанных с теми же задержками (очень существенными, в сравнении с аналоговыми линиями) и лезущими отсюда проблемами эхоподавления (несколько говорящих в одном помещении - это тот ещё цирк, в стационарных системах можно бороться аппаратно, а для массовой полевой связи - есть сомнения). Возможности шифрования, конечно, потенциально вкусные, а вот обеспечение надёжности передачи тут ни при чём - что не дошло, то уже и не дойдёт, если произошла потеря - это хуже чем аналоговый сигнал, где "хоть что-то" слышно. В этом плане всякоразные радости квитирования ничего не дают, кроме максимум знания о потере информации.
Десятки одновременно говорящих в одной сети - это тоже та ещё проблема. Да и то снижение трафика, что может быть достигнуто в "офисном" случае VADом - в полевых будет вряд ли возможно (много внешних громких звуков).
Ну и давиться помехами оно, думаю, будет за милую душу, бо физический уровень не заточен под целенаправленное радиопротиводействие.