|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
19.03.2010 11:36:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Я же не сказал "неприменимы", я сказал "малоприменимы". Поскольку для (+)
Моё почтение
>Скажу как гуманитарий
>>Моё почтение
>
>Ну отчего же? Тонкости различения будут между Sekundärliteratur и Sekundärquelle.
>Если бы у нас (гипотетически) случился фоллаут, и в 25 веке историки будущего знали о Пугачеве из десятка обрывочных документов и статей 20 в., они бы все шли по категории "вторичный источник", и различение между "источником" и "вторичной литературой" шло бы по относительной близости к изучаемому объекту.
>Т.е. для нас Арриан - источник по Александру Великому, а для римлян 2 в. до н.э. - несомненная вторичная литература.
>Более того, применительно к археологии источником будут сами данные раскопок - вскрытые артефакты и их взаимное расположение. Но ссылаться, разумеется, будут на публикации, описывающие эти материалы.
...корректности всякий раз необходимо указывать все формальные квалифицирующие признаки - иначе получится как сейчас.
>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает