>Ну и? В чнем прикол-то, что каменная? Я понимаю, более долговечная, меньше подвержена погодным условиям, потому и дошедшая до наших дней своими руинами. В чем отличие для нападающих и обороняющихся? Все равно все оборонительные устройства делались из дерева, что там, что там.
Не все. Зубцы европейских крепостей каменные. В отличие от русских заборолов.Кои разбивались из порков, после чего защитников можно было элементарно расстреливать из луков.
>Как и плотность нападающих, плотность огня "пороков" и т.д. Легкость обложения...
Во-первых, европейские профессиональные солдаты в отличие от Руси не все погибли в полевых сражениях. По большому счету после сражения на Воронеже (рязанцы), у Коломны (ВКВ) и Сити (ВКВ-же) оборонять города Сев.Вост Руси было некому. Боевой же потенциал населения городов и беженцев был очень условен. Отчаяние и ярость да, а умения нет.В отличие от монголов. С плотностью у них тоже все было в порядке - во-первых, большой Владимир был большим только в сравнении с аналогичными мини-городками того времени, во-вторых монголов было просто дохренища. Плотность же пороков достигалась судя по результатам штурма Владимира сосредоточением в нескольких местах. Не стоит забывать и о том, что вообще русские элементарно не умели оборонять города ввиду единичности случаев их штурмов в русской истории до того.
>То есть длительная оборона Козельска потому и была столь длительной, что это был один из самых мелких городов, которые брали татаро-монголы? :о)
А кто Вам сказал, что монголы именно штурмовали Козельск именно хрестоматийный срок??? Окружение, инженерные сооружения, изготовление осадных орудий, разрушение участков стен с методичным уничтожением защитников оных стен из луков и пороков, ожидание подхода основных сил, кроме того - мы не знаем какая была погода в тот год в то время года - а это тоже влияло на сроки, не стоит забывать о все-таки уже имевшейся усталости монголов, наверняка уже имевшимхся трудностях с фуражом и прочее и тд. К;огда все было закончено пошли на штурм и за день-два все закончили. На факт длительной осады указывает и тот факт, что боеспособная часть защитников пыталась вырваться, понимая, что кранты. (почему-то это считается вылазкой, хотя оснований нет)