От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Александр Антонов Ответить по почте
Дата 22.01.2010 03:20:36 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Ну и...

>>Для бригад/артдивизионов подобный аппарат - избыточен.
>
> Если бы был избыточен, Заказчик не утвердил бы разработку по такому ТТЗ. И не объясните за одно почему для американских бригад 147 килограммовый RQ-7 "Shadow 200" не избыточен, а для наших бригад 90 килограммовый БЛА-08 избыточен?

Теперь понятно, за кем российские генералы бездумно переписывают ТТЗ.

БЛА-08 избыточен для бригад, потому что имеет дальность 120 км - в бригадах нет средств, которые можно эффективно применять на такую дальность, и в нормальных условиях нет необходимости обследовать территорию противника на такую глубину.

Брать пример с американцев не надо - их бригады используются в экспедиционно-оккупационных целях, в Ираке-Афганистане контролируют обширную территорию на длительной основе и им надо её обследовать. Если российская бригада будет оккупировать целую афганскую провинцию, ей тоже можно придать такие БЛА сверху, но включать их в штат не имеет смысла.

Насколько понимаю, российские бригады должны быть ориентированы на регулярную войну с серьезным противником прежде всего.
А вот в такой войне 4-кг "Зала" будет более полезна, чем 90-кг БЛА-08 или 170-кг RQ-7 "Shadow 200".
Потому что главный критерий эффективности таких аппаратов - живучесть.

"Зала" (или "Орбитер" или подобные) обладает высокой живучестью, несмотря на наблюдение всего с 400-500 м, благодаря малой заметности во всех диапазонах. Пожалуй, единственно эффективное средство против таких аппаратов - электронно-оптические локаторы при зенитных пушках, но они не так часто встречаются и стоимость "Залы" невелика.

RQ-7 ведет наблюдение с 2400-3000 м днем и 1800-2400 м ночью. При этом имеет размах крыльев 3,7 м, поршневый двигатель 38 л.с. и стоимость ок. 300 тыс. долл. за аппарат. То есть он, вероятно, достаточно заметен и для оптических (телевизионных) локаторов, и для тепловизоров, и для стандартных сантиметровых РЛС - его размеры не отличаются принципиально от пресловутых "абхазских" "Гермесов".
Такой аппарат хорош для наблюдения за "Талибаном", который за небом наблюдает в основном в бинокль и не имеет ничего более 12,7-мм ДШК и старых "Стрел". Но сможет ли он пролететь благополучно хотя бы над поздесоветской мсбр? В этом есть сомнения.

Эффективность тактического БЛА надо определять не по навороченности ИК камеры, а по тому, сможет ли он беспрепятственно пролететь над "Тунгуской" или хотя бы в 5 км от неё, и насколько финансово болезненной будет потеря такого аппарата.
Мне так кажется, что "Тунгуска" или "Оса" заметит и собьет БЛА-08 с значительно большего расстояния и с большей вероятностью, чем "Залу", которая раз в пять дешевле (а может и в десять).

То есть для регулярных боевых действий БПЛА должен быть или малозаметным (следовательно, очень маленьким), или наблюдать с действительно больших высот и, желательно, издалека и ночью (РЛС бокового обзора). А всякие средние варианты над полем боя не жильцы.