>Во-первых, в тексте сборника по большому счету никаких "очищенных выводов" особо и нету, уважаемый Д.И.У. Так что с чем Вы тут полемизируете так горячо, исписав килобайты, непонятно. Может быть, с уважаемым gep-ard. В тексте же сборника делаются только частичные пунктирные наброски с созгательным уклонением от многих выводов, предоставляя это сделать сами читателям.
Ув. Bogun как раз и развивает выше то, что извлек для себя в качестве выводов ув. gep-ard. Возможно, извлек неверно, но ведь извлек же.
Что касается 7 килобайтов, включая цитаты - это немного.
>Во-вторых, Ваши политические рассуждения о том, что "произошли следующие фундаментальные изменения, которым авторы не придали, почему-то, должного значения" и пр. совсем совершенно не к месту, поскольку для таких невнимательных читателей как Вы, там на первой же странице предисловия русским языком написано:
>"Не вдававаясь в политическую проблематику, данный сборник статей ставит целью рассмотрение ряда собственно военных аспектов произошедшего вооруженного конфликта".
Возможно, и стоило бы посвятить политической проблематике хотя бы немного места хотя бы в предисловии. Чтобы из содержания не делали явно неверные выводы, что возможно, как видим. И оценивали бы узко-военную проблематику в адекватном контексте.
>Тратить время и деньги на изложение политических банальностей у нас не было ни малейшего желания. Об этих банальностях Вам охотно расскажут и в программе "Время"."
Для одних одни выводы "политическая банальность", для других - прямо противоположные. В зависимости от любимого телеканала.
Как видим, некоторые из Ваших трудов вполне способны сделать вывод (или, точнее, найти в них подтверждение своим старым установкам) о "провале ржавой российской военной машины" в Южной Осетии, "успешном уходе обученных НАТО грузинских вооруженных сил" [из под удара "российских агрессоров"], их эффективном (по сравнению с "ржавой российской военной машиной") восстановлении и прогрессе, и повышении шансов на успешную попытку No. 2.
