>> Как идёт торг на базаре знают по моему все: продавец назначает неимоверно завышенную цену, покупатель в разы заниженную по сравнению с ценой продавца. Где то между этими цифрами торгующиеся стороны и ищут компромисс. 500 не были компромиссной цифрой - это была "цена покупателя".
>Е:
>Это была не цена покупателя, а российская оценка собственного потолка СЯС, выше которого не прыгнещь. И соглашаясь на цифру 800 Россия фактически расписывается в отказе от паритет с США по носителям.
Чуть ниже Вы согласились что при выпуске 30 МБР/БРПЛ в год мы всё же к определенному (хотя и достаточно далекому) сроку "прыгаем" к "ресурсу" в 750 МБР/БРПЛ, что вместе с 50-тью бомбардировщиками как раз и выберет искомый лимит в 800 носителей.
>Е:
>Я считаю не по правилам зачета, а по тем цифрам, которыми оперируют при переговорах по нынешнему договору (и которые упоминаются в статье, кстати). Реально РФ сейчас имеет 620 носителей, США - 840. И кому цифра "800" выгоднее - очевидно. Собственно, об этом и ясным английским языком в обсуждаемой статье и говорится, кому.
Авторы американской газеты могут "впаривать" своим читателям какие угодно доводы, но понятно что 1100 были бы для сегодняшних США выгоднее чем 800.
>> Так я ж и говорю, поступление 30 серийных МБР/БРПЛ при 25 летнем сроке службы ракет даёт общий ресурс в 750 МБР/БРПЛ.
>Е:
>При чем тут какой-то общий ресурс, когда есть реальные планы по тем же РВСН? При выпуске 30 ракет в год Вы этот "ресурс" будете производить до 2035 года, что делает все рассуждения болтовней.
Есть и реальные планы по МСЯС. А звучат они примерно так: "В боевой состав Военно-Морского флота России до 2017 года войдут восемь стратегических атомных подводных лодок проекта 955/955A". При этом вывод из боевого состава лодок пр. 667БДРМ когда по Вашему произойдет, где то в 2020-х? Возникает вопрос, как Вам удалось насчитать на вооружении перспективных МСЯС России всего двести БРПЛ, да и то в лучшем случае.
>Е:
>Я не знаю, сколько их там "планируется иметь", поскольку таковые планы, похоже, вообще отсутствуют, или меняются каждый год. Это если отвлечься от производственных и финансовых возможностей.
По каким признакам Вы рассудили что озвученные в 2007-м планы строительства РПКСН "вообще отсутствуют, или меняются каждый год"?
>Что касается 200 БРПЛ максимум - то это очень реалистичная предельная оценка - шесть пр. 667БДРМ и шесть пр. 955.
Озвученные планы, восемь 955/955А к 2017-му году, а это при наличии в боевом составе шести 667БДРМ составляет 16+7*20+6*16 = 252 БРПЛ.
200 же БРПЛ - это не озвученные планы, а Ваша оценка, как видно основанная на том что "ИМХО, серию прибьют после четвертой или пятой лодки". Что ж, 16+4*20+6*16 = 192. Я запомню эту Вашу оценку и наопомню Вам о ней в день официальной закладки шестой лодки пр. 955/955А.
>Е:
>Не знаю, где Вы там насчитали "в сумме меньше 800 носителей". ПЛАРБ у них 14 (336 БРПЛ), и и 14 они собираются построить взамен пока что по новой программе.
"It is anticipated that if a new hull design is used the program must be initiated by 2016 in order to meet the 2029 deadline."
>E:
>Ну заимеют 12, и что?.
Уже к концу 2012-го года будут иметь только двенадцать ПЛАРБ Огайо. Или у них там тоже планы каждый год меняются и я что то упустил?
Плюс 56 ядерных бомбардировщиков В-52 и 450 МБР. Это уже именно от 842 до 794 носителей. Или они оставят 14 ПЛАРБ и 400 МБР.
Дайте ка подумать. Это выбросит их далеко за верхнюю границу лимита по боезарядам.:) Даже если они сократят кол-во ББ на Трайдентах до трех, а кол-во ПЛАРБ до 12-ти, то всё равно (12*24*3+450+560=1874) не уложатся в лимит. Если же при 12-ти Огайо сократят Минитмены до 250 (12*24*3+250+560=1674) то останутся всего с 594-мя носителями. :)
Так что наиболее реалистичный вариант, сокращение числа ББ на Трайдентах до двух при 12-ти ПЛАРБ что при 450 Минитменах и 56 бомбардировщиках даст 1586 боезарядов на 794 носителях.
>E:
>В любом случае цифру 800 носителей они держат легко.
Цифру в 1675 (или менее) боезарядов они держат только путём сокращения количества ПЛАРБ и ББ на их БРПЛ.
>E:
>Тем более, что программа модернизации "Минитменов" уже закончена, и ресурс на них не давит.
Это ещё одна причина по которой Минитмены сокращаться не будут.
> по этому цифра в 1100 носителей тоже была всего лишь абстрактной позицией с которой американцы начинали торг, а не той, на которую они ориентировались в перспективном строительстве СЯС.
>Е:
>Вы бы лучше ознакомились подробнее с американской позицией. Цифра 1100 им была нужна для протаскивания неядерных БГ на стратегические носители.
С учётом что удержать эту цифру не удалось, не протащили? :)
>E:
>Например, для перевода всех бомберов в ядерные. Так сказать, приятная опция. Кстати, в статье об этом в самом конце говорится.
Толку от незначительного числа B-2A и бОльшего числа относительно уязвимых бомбардировщиков B-1B в первом ("разоружающем") ядерном ударе ноль целых хрен десятых. А навесят на B-1B и B-2A WaveRider-ы, будет за каждым числиться по десять стратегических боезарядов. Совершенно ненужная опция.
