>Карелию-то они по итогам конфликтов конца 1910-х - начала 1920-х так и не получили.
>А разговоры про "строгий нейтралитет" а-ля БорисКа - это разговоры в пользу бедных. Таки да, быть втянутыми в большую войну за чужой интерес финики, м.б. и не хотели. Однако втянуться в неё же за свой интерес в удачный момент (к примеру, когда СССР к потенциальной яме окажется) - это совсем другое дело.
>Вы что же, в самом деле полагаете, что без Талвисоты финики в 1941, учитывая положение сторон к осени 1941, продолжали бы сидеть на попе ровно???
Не надо разводить конспирологию на пустом месте. Что именно в положении Финляндии в 1941 могло заставить ее изменить свою политику нейтралитета при условии, что "Зимняя" война не состоялась? Вам знакомы примеры сохранения политики нейтралитета другими странами во время ВМВ?
>Это всё без учёта вопроса о том, дали бы немцы финнам соблюдать такой нейтралитет.
>И негатив финнов к немцам тоже не надо переоценивать, особенно в армии - учитывая традиции боевого содружества, сохранившиеся с ПМВ и ранних конфликтов с Советской Россией.
Кто находился у власти в Финляндии, политики или военные? И как сами немцы оценивали отношение к себе финнов в начале ВМВ?
>При таких условиях, ПМСМ, говорить о том, что финны бы остались нейтральными, даже учитывая вероятное противодействие нарушения их суверенитета со стороны версальских гарантов, просто несерьёзно. Немцы слишком близко, и у фиников нашлось бы достаточно считающих, что лучше немцы и Карелия, чем нейтралитет и шиш в кармане.
Не надо демонстрировать Ваше сегодняшнее понимание желаний финнов в то время. Оно не имеют никакого отношения к действительности. Продемонстрируйте планы финских политиков того времени, и тогда будет предмет для разговора.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
