|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
23.11.2009 20:44:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Это не лажа, а вполне обычная мурзилочность
Здравствуйте, уважаемый mina!
>>Причем тут замеры шумностей или какие-то "рекламные проспекты", уважаемый Андрей Белов? Это оценки шумностей ПЛ (и даже не шумностей, а там используется интегральный показатель Relative Detectability) военно-морской разведкой США. Они как бы не противоречат всем предшествующим американским публикациям открытым на эту тему.
>
>они противоречат здравому смыслу (и УПШ конкретных наших заказов/проектов)
Е:
Еще раз - это не УПШ, а некий показатель интегральный Relative Detectability, который непонятно как вычисляется и применительно к каким обнаружительным возможностям и системам. Я этот показатель встречаю неоднократно в американских ВМ публикациях. Поскольку что под ним имеется в виду неясно, то и обсуждение на уровне "лажа - не лажа" смысла не имеет.
Не говоря уже о том, что никаких цифр не приводится, и данную линейку вообще трудно как либо интерпретировать. Единственное, что из нее можно понять - что по американскому мнению, по Relative Detectability новейшая китайская ПЛАРБ пр. 094 сосет у 667БДР, причем под БДР, скоррее всего, понимается именно уровень этих лодок 30-летней давности, а не БДР 90-х гг и не нынешний.
>>И на каком основании Вы объявляете эти оценки "бредовыми" - совершенно непонятно. Ибо Вам неизвестны ни методология оценок американцев, ни то, что они вообще понимают под Relative Detectability, ни конкретные данные по русским и китайским ПЛ.
>
>это "методология" уровня "палец-небо-потолок", вообще "когда-то давно" у того же Стефаника такие данные выглядели "плюс-минус трамвайная остановка, но где-то так"
Е:
Тем не менее, это методология используется, и отнюдь не частными публикаторами.
>но это было "давно и неправда"
>>Е:
>>Я Вас удивлю, но между первыми образцами 877 постройки начала 80-х гг и и нынешними 636 есть довольно значительные отличия в уровнях шумности. Иначе в чем был, по-Вашему, смысл постоянного совершенствования 877 проекта, включая замену ГЭД? И различия между 877 ранними и 877/636 поздними достаточно стабильно фигурируют во многих публиковавшихся западных оценках такого рода.
>
>вне зависимости от того какая шкала - линейная или логарифмическая "снижение" из "картинки" - лажа
>>Кстати, возвращаясь к картинкам в докладе - оценки, что на пр.677 не удалось добиться значительного увеличения скрытности по сравнению с последними 877/636, уже появлялись в отечественных и зарубежных источниках.
>
>разговор беспредметен без указания НА КАКОМ РЕЖИМЕ ДВИЖЕНИЯ
>877(636) достаточно малошумен под мотором ЭКХ, но с переходом под "большой ГЭД" с (мало)шумность 877 возникают проблемы, и здесь доведенный 677 по определению много лучше
Е:
Под главным ГЭД, естественно. Речь идет о том, насколько снижали уровень шумов его. Чем еще Спасский похвалялся.
Насчет 677 - ну Вы-то знаете, что у пр. 677 СЭД-1 именно на больших оборотах глюкавый, и там его эксплуатация на больших мощностях вообще запрещена вроде. А что там у "доведенного" будет - это другой вопрос. У нас многое "не имеет аналогов" на бумаге, а на деле оказывается проза жизни.
С уважением, Exeter