|
|
От
|
fenix~mou
|
|
|
К
|
Бурлак
|
|
|
Дата
|
23.11.2009 15:42:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Жуков как-то попытался объяснить Эзенхауэру нелицеприятную статистику войны.
>Кстати, а откуда сие есть пошло? ЛиберастЪ-дерьмократы ссылаются вроде как на книжку об Эйзенхауэре, якобы он журналистам рассказал об таком разговоре с Жуковым.
Например такой момент - при внезапной атаке пехоты через минные поля в неожиданном для противника месте - штурмовые группы на минных полях несут меньшие потери чем от пулемётного и прочего огня в случае атаки там где противник атаку ожидает.
После того как пехота прорвалась(потеряв относительно малый процент подорвавшихся на минном поле) и подавила противника на его огневой позиции - сапёры могут без потерь и главное быстро проделать проходы для танков. Которые проломают оборону противника на глубину, додавив заодно то что штурмовые групы не добили.
Понятно что с точки зрения немцев привыкших воевать по уставу - минное поле это непроходимая местность.
Можно почти не прикрывать или прикрывать заметно меньшими огневыми средствами.
Данное наблюдение успешно использовалось в конце войны, когда статистика по потерям была уже накоплена немалая и умные ребята типа Жукова из неё довольно нетривиальные тактические решения научились выводить.
Каковые решения сохранили немало жизней, понятно.
Хоть и выглядит страшновато и шокирует неподготовленный ум либераста - подсчёт процентов в людях в частности - но войну не либерасты выигрывают, а полководцы с железными bolls.
Не знаю, стоило ли это пытаться объяснять американцам - которые про пехотную войну до сих пор многого не понимают.
Эзенхауэр сути не поняв сделал вывод о том что: "Русские разминируют минные поля пехотой."
Это насколько мне лично вопрос известен.
Интересно было бы услышать мнение Алексея Исаева на этот счёт.