|
|
От
|
AFirsov
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
22.09.2009 12:55:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это не...
>Если Вы действительно хотите доказать, что это не тот случай, то Вы должны привести аналогичные характеристики для Ф-1. А именно: среднее число эффективных (убойных осколков) и среднее число убойных осколков попадающих в проекцию стоящего человека на дистанции 40 метров при подрыве гранаты Ф-1. Пока что Вы занимаетесь пустословием.
1. Насколько я знаю, пространно-массовое распределение осколков и годограф скоростей
на Ф-1 за 60 лет никто в открытой печати не предоставлял (а возможно и не делал
по причине сложности метода - хотя недавно появился патент на него и в РФ).
2. Писать научную статью, тем более по теме ВВ, не собираюсь.
3. Достаточно "интегральных" оценок: сравнение чугуния со стальной гранатой не уместно
- это сразу видно по среднему весу осколков, хотя бы (и это вполне согласуется опубликовынным
в открытой печати).
>>>P.S. Источник подтверждающий Ваши в слова о радиусе поражения лимонки в 50-60 метров - в студию.
>>
>>ТТХ на гранату с УЗРГМ и ТНТ с шнекованием.
>Точную цитату.
Куда уже точнее? В трех постах объект описан максимально точно - от марки чугуна
да метода снаряжения. Точная цитата: "радиус поражения живой силы (ЖС),м - 50..60"
"максимальный радиус разлета, м 200"