|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
18.09.2009 22:08:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; 1941;
|
|
Разборы Платонова не особо интересны
Фактография - да, ценная.
А разборы - их отсутствие только украсило бы книгу. Чуши много порет.
Например, про то, что многократно более мощный КБФ проиграл слабым немецким и финским силам господство в Финском заливе.
Ну и что что он более мощный по крупным кораблям? Острый дефицит тральщиков и СКР - общее место в литературе о войне на море в ВОВ еще советских времен.
А именно они были нужны. Причем в каком-то невероятно большом количестве - очень неблагоприятный театр для защиты от минной и торпедной угрозы. Узкий длинный залив, один из берегов которого (причем изрезанный шхерами) у противника. Для дозорной службы нужно много кораблей, причем небольших. Которых, повторяю, у СССР был большой дефицит.
На КБФ СКР спецпостройки было 7, тральщиков спецпостройки 17, а эсминцев - 21. Перекос страшнейший.
Можно по аналогии писать - британский флот при огромном превосходстве над германским не мог до лета 1943 года обеспечить приемлемый уровень безопасности плаваний в Англию.