|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
08.09.2009 19:35:31
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Ре: А в...
>>неа, проблема была в том что ангслосаксы также делали ставку на малое число отлично подготовленных пилотов, но ихние малое число было больше немцко японского малого числа.........
>
>А в чем выражалась ставка англосаксов на на "малое число отлично подготовленных пилотов?
качественной системой подготовки, хорошое снабжение тренировачными машинами, количеством лётных часов.
>Например если посмотреть американские потери в 1944м, то в штуках они относительно небольшие.
>А вот если посмотреть ЧТО они теряли, то картина сразу становится иной, т.к. выплывают огромные потери тяжелых бомберов.
>В 1944м году американцы только по боевым причинам потеряли 4655 тяжелых бомбера.
>Для сравнения мы наш расходный материал войны - Ил-2 за тот же период по боевым причинам потеряли только 3724 штуки.
>А тяжелый бомбер с четырьмя движками и 10ю членами экипажа это явно самолет намного более ценный, чем Ил-2.
>Так что англосаксы, точно также как и мы стачивали немцев неся огромные потери. И ставкой на подготовленных пилотов у них явно не пахло - просто тупо задавили немцев количеством и завалили трупами.
это, и самого супер пупер асса можно потерять, надо только ему боевую задачу посложнее поставить.
Есть книжки где вопрос причин разгрома луфтов на западе подробно рассматривается, в том числе ангглосаксы тратили больше на подготовку пилотов чем немцы.
Попытки немцев увеличить количество засчёт качества неимели успеха.
- Ре: А в... - Claus 09.09.2009 11:14:34 (61, 795 b)