|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
09.09.2009 00:10:31
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Галлай -...
>Ну что поделать, раз у нас тут в яслях взрослые люди, как бы чудес уже не ждём :)
Да, чего ждать чудес, коли ясельные дети себя мнят взрослыми лдьми?
>Это проще чем вы думаете:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1875484.htm
Фу, какой передерг. Это лишь говорит о том, что на земле все обстояло еще хуже, чем в воздухе. Но никак не свидетельствует о высокой эффективности ВВС. Вы даже не удосужились почитать о причинах данного факта (отставание аэродромов).
>Ну так давайте конкретику, где и чего немцы достигли при бомбежках Москвы в 41 :)
Берете "Горькие уроки" Хазанова и изучаете.
>Для полноты картины эффективности ВВС КА.
Более тупого примера придумать было сложно, ага. Эффективность - просто офигительная.
>Тупые перескоки начали вы, после того как я пояснил что в 41 англичане массовых налётов на Германию не делали :)
Тупые перескоки начались уже при упоминании англичан в 41м и бомбардировок Германии, как показателя эффективности ВВС.
>И что, испытатели себя проявили на фронте неэффективно ?
Опять тупость. Бросать испытателей на фронт - это нужда или добродетель? Или уже в своей демагогии начали путаться?
>Опять же, прямо из цитаты следует что пилотажу учили, а не только "взлёт-посадка", вопреки вашим утверждениям, у вас проблемы с русским языком таки ?
Нет, проблемы с русским языком - у вас. Нужно быть особо тупым, чтобы не понять того, что я написал. Вам удалось, можете гордиццо. КАКОМУ пилотажу учили? Петли делать запрещали - это как, способствовало повышению мастерства? Единственное, на что вы могли бы обратить внимание (если бы не тупили по-черному), что это выпуск 40-41 гг., многие из тех (но опять же - не все), кого выпускали раньше, имели более основательную летную подготовку. Но даже они в большинстве своем не были обучены тактике группового боя, имели слабое представление о тактике противника.
>Более того, если дальше смотреть высняеться что не только учили, но и несмотря на войну научили:
Опять тупой передерг. Речь шла о довоенных ВВС.
>Это вы в силу детсадовской ограниченности не понимаете что такое "суровая правда жизни" и оттого страдаете демагогией.
:) Вы когда говорите, то такое впечатление, что бредите. (с)
>Ну так определитесь наконец, "взрослый дядя" что же именно вы утверждаете про ВВС КА, а то одни туманные намёки из лавин демагогии приходиться вылавливать, о том что "очень много чего не так" (с) Или это я тоже соврал ?
Про "лавины демагогии" - безусловно, соврали. Я утверждаю, что подготовка летчиков ВВС РККА была слабой в тактическом плане, мало уделялось времени групповому бою, изучению тактики противника, слабая штурманская подготовка (как минимум - у истребителей) - отсюда много "блужданий", слабая дисциплина, командиры не имеют должных навыков, многие летчики плохо знают матчасть, отчего высока аварийность. Все это не было секретом и для командования, что отражено в грозных приказах.
>Ну открываем Кондратьева, которого вы с таким упоением цитировали и читаем:
>Впрочем, в любом случае более важным для нас является то, что в ходе боев советская авиация все же добилась успеха и захватила господство в воздухе.
Для любого понимающего русский язык есть огромная разница между "небольшими потерями" и "все же добилась", а так же между "господством в воздухе" и "нейтрализацией противника".
>Недочитали ? Или просто не поняли из-за проблем с русским языком ?
У вас, оказывается, не только с немецким нелады...
>Про потери там тоже есть, кстати...
Только вы ниасилили эту часть, похоже.
>Мне конечно есть ещё куда расти, но читать я уже умею
Только еще не понимаете смысл прочитанного.
>а вот вам явно надо доучивать русский язык и дочитывать Кондратьева.
:)))))) Нет, мне надо просто завязывать спорить с глупыми людьми. Но вот темперамент не позволяет.