|
|
От
|
Slon-76
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
08.09.2009 10:04:49
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Продолжим.
>>Иногда пытались и тех, кто не хотел совсем.
>И много таких было? Вопрос без подколки - мне действительно интересно.
По известным случаям человек 15-20 наберется.
>>А в принципе, факт что человека направили в Испанию может говорить о том, что он, возможно, имел уровень чуть выше среднего.
>Или "не чуть" - туда было направлено немало опытных летчиков.
Безусловно. Туда и командиры звеньев и командиры эскадрилий ездили. Но большое количество "младших летчиков" заставляет усомнится в том, что все отправляемые в испанию пилоты были высококласными летчиками.
>>А может и не имел. Я критериев отбора не знаю.
>А зачем было создавать комиссию, если не учитывать успехи в летной учебе?
Да мало ли зачем. Мы сейчас уйдем в дебри непознанного. Вы знаете критерий отбора летчиков этими коммисиями, как они этих летчиков проверяли, степень формализма в их работе, состав и т.д. и т.п? Я вот лично не знаю, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос.
Еще я сильно подозреваю, что процент желающих попасть в Испанию сильных пилотов по мере затягивания конфликта сильно поубавился, а летчики по-преженему были нужны, что привело к появлению "добровольно-принудительной системы", о чем говорит факт появления "отказников".
>>Слуцков - 4
>Вот и ошибка. Его в списке топ-20 нет.
В моем издани Кондратьева он на 20 месте.
>>Во-первых, почему половина? 41 (35, если вычесть Рахова) групповую победу Вы за достижение не считаете?
>Еще раз, сколько групповых у "элиты", к которой мы таки-отнесем Рахова?
6. Все Рахова
>>Во-вторых, не удивительно, что до половины ЛИЧНЫХ побед одержано опытными пилотами, но вторая-то половина что, "ерунда на постном масле"?"Прэлестно, прэлестно"?
>Нет. Просто "элитных" пилотов было гораздо меньше, чем "неэлитных". А вклад - сравнимый. Нормально это было бы, если бы в списке значились асы из состава строевых частей на ТВД (как Нога, Ворожейкин и т.д.).
А они не значаться? Чего-то я не понял. 3 и 6-е места. Или Вы о каком-то другом списке.
>>Это вообще нормльное соотношение для любых ВВС
>Можно статистику по этим самым "любым" ВВС?
Вообще это аксиома, но если Вас интересуют конкретные циферки, то я поспрашиваю.
>>однако это не означает, что все ВВС живут исключительно за счет некой "элиты".
>Опять пошли какие-то отвлеченные теоретические рассуждения. В боях на Х-Г "элита" сыграла ОЧЕНЬ большую роль - и не только непосредственным участием в боях.
Блин, да о том и речь что В ЛЮБЫХ БОЯХ элита ВВС (т.е. опытные летчики, асы) играет большую роль. Но это не принижает роли остальных.
>>По этой логике у финнов вообще тогда не пилоты, а нирчтожества какие-то. У них там за асами какой-то запредельный процент побед (лень сейчас скать цифирку, если честно)
>Это какая-то странная логика, которую Вы сами себе придумали.
Секундочку. ЕМНИП Ваша мысль была в том, что уровень наших ВВС в боях с японцами был настолько низким, что только прибытие "элиты" спасло нас от поражения и позволило вырвать победу, о чем говорит количество уничтоженных ими самолетов противника. Так?
Я Вам и отвечаю, что у финнов, ЕМНИП, на 10% "элитных" летчиков-истребителей приходится чуть ли не 90% уничтоженных самолетов. Разве это дает право считать 90% финских летчиков-истребителей бесполезными неумёхами, неспособными воевать без "элиты"?
>>Почему же Вы тратите время на меня? Я то определенно из числа "не всех". Вам любопытен разговор или просто время убиваете?
>Трачу потому, что надеюсь на нормальную дискуссию (что, в принципе, вполне удается). Разговор - любопытен. Считайте, что Вы побуждаете меня к познанию. :)
Ну вот и славненько. :)