>тут по другому надо ставить вопрос.
>каковы недостатки николаевского правления?
>назвать таковые практически невозможно. ну кроме укрепления самодержавной формы правления, что некоторые полагается как достоинство.
Из самых больших провалов можно назвать :
1. Зарождение диссидентского движения переросшего в революционное (знаменитое "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул...")
2. Провал внешней политики. Если при Александре Россия была спасительнецей Европы от Наполеона ("И Русский царь - глава царей"), то при Николае получили звание жандарма.
3. Технологическое отставание от Европы, что привело к поражению в Крымской войне.
>а в целом практически идеальный государь.
>дороги строил, финансовый бюджет укрепил, крестьянский вопрос решал, Достоевского помиловал.
Дороги построил так, что до сих пор плачем по неправильной колее.
Особых достижений в финансовой сфере не найдено (ну кроме Гурьевской каши :))
Крестьянский вопрос решал-решал, да так и не решил.
И еще "Ревизора" приказал ставить.
