>Приветствую Вас!
>>Послушайте, ну здесь не тупичок гоблина.
>
>А он тут причем? :)
Уровень аргументаци и полемики очень похож.
Берем соотношение сил, берем сотношение техники - сравниваем.
Нет, нужно на каких то отвлеченных примерах пофилософстовать о своем мироощущениии.
>>Причем тут 1917 год и грузовики с мотоциклами?
>>В 1917 году раздложеной РИА нечего было противопоставить грузовикам и мотоциклам.
>
>Моонзунд обороняли ударные части, еще не разложенные. И батареи там были вполне современные. А толку? Как раз там и показывали новую тактику.
Я не понимаю причем здесь вообще Моонзунд? Да, немецкая армия в ПМВ тактически и технически превосходила русскую, особенно к 1917 году.
Причем тут вермахт? Причем тут РККА? Причем тут 1939 г?
Причем тут 1917 г - с комбинированой операцией против изолированых островов где было плохое взаимодействие между родами войск и отсутсвовало централизованое управление и гарнизоны могли расчитывать только на себя?
>>Давайте обойдемся без тупых аналогий?
>
>И без личных выпадов, если можно.
Да устал уже. Есть соотношение сил - берите считатйте, сравнивайте.
>>>И кто там попадал в окружения, имея танки и тягачи против пары траншей? :)
>>
>>именно местность и позволяла организовывать мотти - т.к. невозможно было дивгаться вне дорог и применять "танки и тягачи".
>
>А немцы осенью 41-го не знали, что нельзя двигаться "вне дорог" (Мценск). И как себя ведут в окружении - тоже показательно.
Пожалуйста, умоляю - поясняйте свои мысли, я уже не вникаю в их глубину!
>>>И та же Белоруссия с Прибалтикой перестали быть лесистыми и болотистыми? :) Осенью-то?
>>
>>А что через эти леса и болота пролегают операционные направления?
>
>"Припятская проблема", знаете ли.
Вы уверены что хорошо понимаете значение этого слово сочетания?
>И в 44 для наступлений на ТВД РККА кое-что понадобилось, чего в 39-ом не было.
И что же это было?
Кстати по секрету Вам напомню - вермахт в 1941 г не наступал через Полесье.
>>>Сабж. Соотношение потерь на Моонзунде как-то наводит на размышления.
>>
>>там сражались другие армии и в других условиях.
>
>С тех пор вермахт тоже заимел танки, пикировщики, подвижные тылы...
И ЧТО?!
>Еще он имеет опыт 1918 и фрайкоров, откуда растут "корни блицкрига", а РККА - войны с дюжиной тачанок в качестве главной ударной силы. Даже опыта 1917 и то почти не имеет.
И ЧТО?!
Да поймите Вы наконец что 60 дивизий МЕНЬШЕ чем 170!
А опыт остался ТОТ ЖЕ и даже ВОЗРОС!
>>>А на 39 - чем солдат РККА принципиально лучше польского?
>>
>>тем что на его душу приходится больше танков самолетов и пушек.
>
>И сильно помогли те танки в декабре 39-го? Против финнов с практически нулевыми ПТО и ПВО?
Они помогли к марту 1940 г.
>А сколько и какими силами забивали пару батальонов на Хасане? Немецкая авиация тоже самоустанится, как японская?
Самое главное что эти силы БЫЛИ. Сколько раз мне еще повтрить, что да, наша сила в количественом превосходстве.
Вермахта МАЛО.
>>"воюют структуры". РККА способна компенсировать количеством недостаток качества.
>
>"А ей дадут"?
А куда они денуться? Наступая в 1941 вермахт попал в стратегическую воронку, требовавшую расширения фронта. В конечном счете сил на его удержание не хватило и в образовавшиеся бреши стало возможным пропихивать целые корпуса.
>Слабость инфраструктуры Зпадной Украины и Белоруссии - общее место в тогдашних планах. А через нее надо пропихивать в разы больше, чем у противника.
Э, погодите - это ведь "Германия на нас нападет" - вот пусть она и пропихивает. Кстати польская инфаструктура тоже еще не модернизирована.
