|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Kalash
|
|
|
Дата
|
01.06.2009 08:40:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Неа. Одно дело - "приукрашение", другое абсурд и сюрр.
Когда Шилов гасит никитку михалкова из нагана - это приукрашение.
Когда в Райане десантник палит в смотровуху или в люк тигра или стреноживает оный тигр носками с тротилом - это тоже приукрашение, хотя и жесткое уже.
Когда немцы идут в атаку первомайской демонстрацией, не залегают под пулеметом, идут на шего ШАГОМ, падая рядами замертво, а потом картинно бегут - это именно абсурд и сюрр.
>Это же кино, гопак обязательно должен быть! Если посмотреть реальную кинохронику боёв или атаки, то никакого там зрелища нет- бегут люди неуклюже, падают мешками или вообще прячутся, так что их не разглядеть...
Ога. Тогда нам на просмотр поздних творений Озерова надоть, вот уж где зажигалово по полной.
Помнится сцена с атакой Брестской крепости в первый день войны:
(по старой памяти, если что упустил - звиняйте) фошисты, дружною толпой, идут по мосту к воротам брест-литовской цитадели. в полный рост, но как-то вихляя и пригибаясь, как орки короче. Ну, думает зритель, щас эту толпу - да из племета снесут нафиг прямо на том мосту... ан нет, не тут-то было: наступает кульминационный момент! ворота распахиваются и навстречу еще более дружной толпой выбегают советские воины! далее минут 10 следует описанный выше бойовий гопак.
Зато никто не ползает, не прячется и мешками не падает, да.
>Искусство кино не обязано показывать правду "как в жизни".
Мне почему-то реализм ближе, чем абстракционизьм.
Хотя о вкусах спорить - оно, конешно, последнее дело.
ЗЫ. скоро тему кино сделают оффтопом, хоть напоследок душу излить :)