|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
FED-2
|
|
|
Дата
|
24.05.2009 07:47:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Re: Борьба с...
>>>Во первых, не в Гайд-парке, а в одном из его уголков.
>>Это уточнение, конечно, в корне меняет дело.
>Оно показывает на несоответственность Вашего утверждения реальности.
Она показывает вовсе не несоответствие моего утверждения реальности, а, в худшем случае, его не полную точность. Вы тоже тут не назвали, в каком именно уголке Гайд-парке это происходит. Означает ли это, что Ваше утверждение тоже не соответствует реальности?
>Здесь никак логики не пойму. А если напасть на полицейского сзади и ударить так, что он потеряет сознание на несколько минут. И за это время убежать. Чего это будет ярким примером?
Примером будет, если после того, как напавшего на полицейского человека найдут, осудят за это дело и посадят, он начнет говорить о себе, как о жертве отсутствия свободы в Англии.
>Ну ладно, пёс с ними с директорами. Они сейчас всё больше в Монако сидят. Но если Вы будете призывать ограбленный народ бить банковские окна - это тоже насилие?
Конечно. Это нарушение общественного порядка, сопровождаемое насилием. Вот свои собственные окна можно бить без всяких проблем.
>>Но скажите, куда повезут человека, который на Ораторском углу Гайд-парка покритикует существующий в Англии общественный строй и ее высшее руководство? Неужели его повезут в отделение на Паддингтон Грин?
>
>Если на него начнут шить дело о причастности к террористической угрозе, то скорее всего да, так как Паддингтон Грин - это лондонское "бронированное отделение", включающее специальный изолятор для подозреваемых в терроризме, организаванной преступности и т.п.
На него не будут шить никакого дела. В Англии существует свобода слова, с нее, она, собственно, и начиналась почти 800 лет назад.
>Я вообще не совсем понимаю почему Вы так взволновались. Я написал свою заметку для того, чтобы поправить неправильный штамп, который Вы применили. Перевёл кое-чего. Дал ссылку. Подумал может Вам или другим участникам будет интересно. Я затем на форум прихожу, послушать интересных людей, поделится знаниями если у меня таковые есть. А Вы почему-то пробуете мне доказывать, как в Гайд-парке всё можно.
Я-то как раз спокоен, а Вы тут почему-то конспирологию разводите, причем на пустом месте.
>Но если Вы уж так хотите, попробую ответить на Ваш вопрос куда кого повезут.
>Вот тут под руку как раз подвернулся Закон о Службе безопасноси 1989 года. Вот выдержка:
>"The function of the Service shall be the protection of national security and, in particular, its protection against threats from espionage, terrorism and sabotage, from the activities of agents of foreign powers and from actions intended to overthrow or undermine parliamentary democracy by political, industrial or violent means."
>(В обязанности службы входит охрана государственной безопасности, в особенности охрана от угроз возникающих в последствии шпионской, террористической и диверсионной деятельности, от работы агентов зарубежных держав и от действий направленных на свержение или подрыв
>парламентской демократии и использующих для этой цели политические средства, рабочее движение, или насильственные методы.)
Industrial means в данном случае не "рабочее движение", а "промышленные методы".
>Так вот, если человек на Ораторском углу Гайд-парка покритикует существующий общественный строй (да ещё станет предлагать заменить его, скажем социалистической, или народной республикой), и уж особенно в наши дни, то его наверняка отвезут в Паддингтон Грин, или может в какое-нибудь инное отделение. Полицейские стукнут по инстанциям и поговорить с человеком придут работники Особого отдела. Или в наши дни вернее сразу дяди или тёти из Темз Хаус. На человека заведут дело. Начнут проверять не был ли он в студенческие годы членом какой-нибудь группы интересующейся коммунизмом, или правами животных, не ездил-ли в СССР, ГДР, Ливию, Афганистан или Пакистан, не является ли профсоюзным активистом. Не замечен ли в связях с террористическими группами. Нету ли семейных связей с миром преступности.
>Заметьте, что Службе безопасности велено охранять "парламентскую демократию" не только от насильственных покушений но также от проб поменять общественный строй политическими методами.
>Так-что человеку хотящему покритиковать госустройство на углу Гайд-парка может всё-таки стоит задуматся.
>Да, и заметьте, что пишу я это не для "яркого примера отсутствия свободы в Англии". Со свободой в Англии не так уж плохо, есть места похуже. Но Англия, также как и другие государства, защищает свой общественный строй. Так-что не надо сказок, про то как в Гайд-парке можно всё.
Вот именно, что не надо сказок. Попробуйте сами для начала разобраться, что такое свобода слова, и как она обеспечивается? Zапрещена ли Англии, скажем, коммунистическая партия? Eсть ли там, наконец, политические заключенные, обвиняемые в попытке смены общественного строя политическими методами?