|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
16.05.2009 00:24:42
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Отвечу чтоли,...
>Простите, но на мой прямой вопрос, какая же это у 2А75 баллистика в цифрах, Вы так и не ответили. Зато про "черный пиар" порассуждать любите, да.
Цифра давления в стволе штатным БПС у 2А46 и 2А75 одна и та же. Начальная скорость снаряда и давление в зарядной каморе аналогично что для той что для другой.
«гладкоствольная пушка высокой баллистики калибра 125 мм со штатным выстрелом раздельного заряжания для основного танка и управляемыми ракетами с длиной отката не более 700 мм». Для обеспечения увеличенного отката автомат заряжания имеет уширенную раму подъемника кассеты, внутрь которой входят детали механизма улавливания стреляных поддонов при откате.
Вы говорили что-то про зауженную башню у «Спрута», по сравнению с Т-72, может цифры приведете?
>Сама по себе программа NLOS-LS ведется с 2003 г. Уже в 2006 г. начаты летные испытания ракет РАМ, в 2008 г. - полигонные испытания, 22 ноября 2008 г. РАМ уже в третьем же полигонном пуске с неполностью комплектной СН успешно поразила Т-72.
Насчет превышения сроков - это Вы совсем уж мимо, потому какими пиндосы в январе с.г. пишут как раз прямо противоположное:
"This is expected to bring the system into US Army Field Artillery service some 18 months earlier than originally expected". Сиречь начало поставок "спирали 1" ожидается уже в 2011 ф.г.
Программу NLOS-LS в США можно рассматривать как логическое продолжение EFOG-M. «полигонные испытания, 22 ноября 2008 г.», замечательно, а в лет восемь назад аналогично летали и «гермесы». Программа конечно долгоиграющая, и в отличии от американских перспективная. Все эти вещи в стиле «начало поставок "спирали 1" ожидается уже в 2011» можно изучить на примере дедушки этой штуки «EFOG-M» ,а также всевозможных Лосят.
>Никто ее прикрывать не собирается, более того, проекты подобного рода множатся - и в Европе (см. последние новости от MBDA) и в РФ.
Но речь не об этом, а том, что Вы все понять не можете, что противотанковые ракетные системы "прямого действия" идут к своему отмиранию, и что системы, аналогичные NLOS-LS сейчас рассматриваются как "четвертое поколение ПТРК".
Кружок имени П. Глобы продолжает работать, я вижу. В начале 80-х никто тоже не думал, что к середине 90-х EFOG-M прикроют, при нехилых потраченных средствах. Причина в полной как в малой эффективности этих комплексов, так и в огромной цене их использования. Кто-то говорил там про «советский подход»?
По поводу «противотанковые ракетные системы прямого действия» сказать конечно нечего, может они куда то и идут, но веяниям модных европейских и американских визажистов не стоит безапелляционно следовать. Рассматривать NLOS-LS как «четвертое поколение ПТРК» является околонаучной фантазией, т.к. это скорее даже не ПТРК, а разведывательно-ударный комплекс, или же «система высокоточного оружия дальней зоны» который не отменяет, а дополняет комплексы ведущие огонь по цели в прямой видимости. Так что сама по себе проблема вами поставленная порочна и надумана, это все равно, что доказывать, что крупнокалиберная снайперская винтовка круче автомата, т.к. «позволяет поражать противника вне досягаемости его оружия».
>Конечно нет. Если бы Вы были бы чуть внимательнее, то задались бы вопросом, почему на Западе ни один из разработанных в 80-е гг комплексов с лазерной системой наведения так и не поступил на вооружение сухопутных войск (единственное исключение - малосерийные израильские и японские системы повышенной дальности).
Поэтому реально нынешние отечественные ПТРК - скорее пройденный этап эволюции.
Конечно, задумывался, профукали бюджет на нереализованные амбициозные проекты и остались «сидеть на проводах».
>Я не доказываю превосходство TOW над "Хризантемой" и "Корнетом", хотя и замечу, что последние версии TOW-2 умеют поражать бронеобъекты сверху, и используют ударные ядра, чего в серийных российских ракетах нет. И в этом смысле я не считаю, что TOW-2 так уж уступает "Корнету".
Эти ударные ядра у них по причине отсутствия совершенных БЧ, разработанных ВНИИЭФ.
Все эти ударные ядра и перспективные штучки уже разработаны, но видимо пока в них нет причин, почитайте например Растопшина :-) Там дается вероятность поражения «Абрамса» в лоб «Корнетом» в 80%. С другой стороны у узкозаточенных систем с УЯ есть и недостатки, т.к. работать смысл есть только по ОБТ, по другим целям они бесполезны.
>Вы Барон, похоже, просто не понимаете снова, о чем Вам говорят, а токуете как глухарь о чем-то своем. "Малюток" в американской армии нет. Зато у них есть охрененные запасы TOW всех модификаций, образовавшиеся после снятия с вооружения в 90-е гг. 3500 единиц СПТРК М901 и нескольких сот боевых вертолетов серии АН-1. И есть налаженное относительно дешевое производство этих самых TOW последних версий. И производство это будет продолжаться еще долго - для нужд БМП М2/М3 и всяких "хаммеристов", не говоря уже об экспорте. Поэтому применение TOW в нишевых "страйкерных" комплексах более чем оправданно чисто экономически.
Что тут сказать, в РФ есть производство тоже старых ПТРК и их модернизаций, я вижу вы сторонник поставить на современные машины старье всевозможное и выдавать это за преимущество? В РФ есть отлаженное производство «Корнетов» и серийное «Хризантем», так что же их не ставить и не развивать современное производство, а не использовать старье? Тем более вынужден сообщить, то у всего есть свой срок годности, в том числе и у «охрененных запасов TOW всех модификаций» как и не менее охрененных запасов всевозможных «Штурмов» и «Фаготов». Возникает вопрос: или остаться с протухлыми птрк, или производить новые. Другой вопрос, производить новые УСТАРЕВШИЕ птрк, как в США, или новые современные.
>Конечно, у них нет ни Hellfire, ни Javelin, ни последних версий TOW.
У них есть TOW в больших количествах, который вполне их устраивает, и на которые не надо тратить лишние деньги. Когда покажете нам пальцем штабеля "Хризантем" и "Корнетов" на складах в РА, тогда и поговорим.
Hellfire есть, наведение по лазеру, эффективность варианта с РЛ наведением крайне сомнительная (в условиях Европы, во первых, а во вторых в условиях применения средств маскировки), а «джевелин» это система ближнего действия, аналог «Метиса». Аргумент «Когда покажете нам пальцем штабеля Хризантем и Корнетов на складах в РА, тогда и поговорим» вообще ниже плинтуса.
>Вообще-то TOW RF имеют уже радиокомандное наведение, не говоря уже о том, что я не вижу ничего принципиально ужасного в проводном наведении.
Радиокомандное наведение! Ура, наконец-то доросли до уровня «Штурма» и «Кобры».
>На самом деле Ваши реплики только подчеркивают, что Вы о стоимостных вопросах и не задумываетесь вообще. Я и говорю - прямо как младенец. Любая красивая игрушка для Вас самоценна.
О стоимостных вопросах можно задумываться, но вам предлагается для большей весомости не выкладывать тут ваши раздумья на 10-ок страниц ,а цифры привести.
>В РФ вполне себе еще производятся "Конкурсы-М" на экспорт. И я не исключаю, что и для РА тоже.
Не слышал о их производстве для РА, хотя это было бы неплохо, т.к. сразу все на новую технику не перевооружить. Там много новых идей предложено.
> Hellfire тоже имеет все эти прелести, а набор БЧ даже едва ли не больший. И что?
Кроме того, какое значение имеют все эти чудо БЧ, если слабобронированной "Хризантеме-С" все равно придется вылазить на линию прямого огня по противнику?
Ее защиты – это малозаметность и превосходство по дальности обноружения и поражения целей. Естественно против израильских танкистов она бесполезна, у них БПС стреляют на 7 км, но надеюсь, Израиль на РФ войной не пойдет :-) А то все пропало.
>Ну и что? "Штурм-С" был, кстати, весьма малосерийным комплексом по советским масштабам. Что уже наводит на кое-какие размышления относительно стоимостных факторов.
А сколько «Штурмов» выпустили? Его количества определялись его местом в структуре ВС, причем как и тогда, сейчас в наличии унификация наземных и воздушных систем.
>это не передергивание, это свидетельство именно того, о чем я и говорю - о том, что для Вас фактора стоимости не существует, и Вы о нем не задумываетесь. Американцы сохраняют устаревший комплекс только на машинах узкой специализации. Я тоже не против сохранения "Штурма-С". Но вот какой смысл производить новые дорогостоящиие СПТРК в ущерб танкам - я не вижу. Вы тоже кроме криков про "передергивание" ничего внятного сообщить не можете по данному вопросу.
Вот, что говорит ваш главный Медведев:
Главные приоритеты в перевооружении Сил общего назначения выглядят так: сначала средства направят на новейшие средства разведки, связи и управления. Сухопутчиков и военных моряков, кроме того, ждет целый букет новинок: в ближайшие пять-шесть лет им поставят 415 образцов вооружения и военной техники, которые уже прошли государственные или предварительные испытания.
Около десятка рекомендованы для серийного производства. Это, в частности, оперативно-тактический комплекс "Искандер-М", противотанковый ракетный комплекс "Хризантема-С", противокорабельная система "Уран" и другие.
Ничего внятного – так сообщите стоимость.
>Хотелось бы узнать, это в каких "боях" была проверена "Хризантема-С"?
Что в РФ есть ракеты - это хорошо. Вопрос в том, сколько каких ракет покупать и куда их ставить.
Это про «корнет». Сколько, каких ракет покупать и куда их ставить – начальство решит, там целые НИИ это все считают. Там база научная неслабая, высчитывают все параметры стоимости, эффективности и пр.
>Да не нужно ничего моделировать, и без того ясно, что у РФ денег на закупку 1000 штук СПТРК "Хризантема-С" нету, и по факту их закупки практически не ведутся. Армия без штанов сидит :-))) Жизнь она сама ставит все на свои места.
Ну не нужно, так не нужно, предлагаю разогнать всех научных вояк. А про 1000 штук «Хризантем» я слышу впервые, это откуда и на каких основаниях такая цифра надумана? Я понимаю, считать вам не надо, ибо сокровенными знаниями наверно обладаете, были такие «контакторы» ))))))) Ведутся или не ведутся их закупки «по факту» - есть данные, что ведутся. Но раз армия без новых штанов от ведущих модельеров, то уж как тут до перспективных ракет.