|
|
От
|
VK
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
15.05.2009 05:09:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Да не...
>Я не знаю честно говоря о чем вы тут говорите, ни применительно к нам ни применительно к кому-то другому.
NLOS-LS и брат его старший, Гермес
>> вместо того чтобы просто создать ракету для имеющихся многочисленных пусковых и средств обнаружения и целеуказания.
>
>Какую ракету для "имеющихся многочисленных пусковых" вы имеете в виду создать?
к примеру Реактивный снаряд с самоприцеливающимися боевыми элементами, Реактивный снаряд с ГЧ для противотанкового минирования местности, Реактивный снаряд с ГЧ с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, Реактивный снаряд с беспилотным летательным аппаратом-разведчиком (БПЛА), Реактивный снаряд c специальной боевой частью, краснополи, китоловы и JDAMы всех мастей. Ах да, они уже существуют. Тогда можете объяснить смысл создания того же на новой ракете, новой пусковой установке, отдельного обслуживания, связи и снабжения, а самое смешное свои средства обнаружения и целеуказания. Это вообще как? Видят к примеру собственные машины целеуказания скопление пехоты или склад с боеприпасами и ....извините не наша цель?
>И на какие "многочисленные средства обнаружения и целеуказания" предлагаете опереться.
А вы почитайте хотя бы на какие средства обнаружения и целеуказания планирует опереться Гермес.
>> Для того чтобы поразить цель надо ее обнаружить, навестись, поразить, а также согласовать между собой эти этапы и наличные средства и сделать все это за определенное время которое может составлять дни а может и секунды.
>
>Да, и знаете, они вообще-то в курсе этого :)
Смотря кто это Они. Судя по статье о NLOS-LS его создатели скорее отмахиваются от этих проблем в отличие от создателей Гермеса, судя по вашему посту вы вообще-то пока также не в курсе этого.
>> Воспринимайте Хризантему не как носитель ракет а как средство обнаружения и целеуказания
>
>Бред какой-то. "Целеуказывать" она может только самой себе, даже соседней хризантеме не может.
И что? можно подумать другие машины могут использовать ее средства поражения. Вы видимо таки пока не понимаете... К тому же Хризантема все таки может дать целеуказание и она не венец эволюции СПТРК.
>> Хризантема в этом смысле похожа на танк.
>
>Да, только это плохой, негодный танк - он очень слабо защищен, он не может вести огонь в движении, и он не может эффективно бороться с любыми целями кроме бронетехники. Зачем же нужен такой танк?
Перечитайте пожалуйста мой пост еще раз. Я не имел ввиду что Хризантема похожа на танк, ключевые слова "в этом смысле" и "концепция".
>> Также как концепция применения танка как орудия прямой наводки отличается от концепции применения артиллерии, отличаются и ПТРК прямой видимости от богатого набора средств поражения бронетехники за пределами прямой видимости.
>
>Так вот и не видно на поле боя будущего места СПТРК прямой видимости.
Если не видно то можно почувствовать лбом... лучше увидеть.
>> Причем главная роль артиллерии не оспаривается, как не оспаривается и важность средств поражения бронетехники за пределами видимости.
>
>Есть мнение что ими и нужно ограничиться. А в прямой видимости от противника держать только танки и аналогично защищенные машины пехоты.
О чем я и говорил :) Для вас существуют только средства поражения, которые вы хотите упрятать за зоной прямой видимости, а средства обнаружения, целеуказания, управление и связь существуют как бы сами собой а между тем это именно средства поражения в настоящих конфликтах всегда будут под рукой. От средств обнаружения больше зависит будет поражена цель или нет но они же более дорогие и уязвимые части вооружения (их нельзя спрятать глубоко в тыл). Мои родители говоря о компьютере представляют себе монитор – большой яркий экран, системный блок для них это что то маловажное, типа БП и объяснения сразу не помогают. Это не потому что они тупые, это нормально. Со временем новая информация сама перевернет эту концепцию.