>>Так остальной мир не очень волновал юридические аспекты.
>
>Неправда. Если бы не волновали, то англичане не стали бы в 1945 г. заморачиваться с подделкой протоколов и пытаться совместно с американцами протащить их на Нюрнбергский трибунал.
Пока поддельность не доказана, т.е. никто не заморачивался.
>Кстати, прибалтов, поляков, западных украинцев, молдаван и румын именно юридические аспекты "секретных протоколов" к пакту Молотова - Риббентропа ОЧЕНЬ волнуют до сих пор.
В каком аспекте их это волнует?
>>По такому принципу можно и от письменных отказаться.
>
>Интересная мысль. Попробуйте как-нибудь проделать такую забавную операцию в суде.
Гитлер и Сталин не собирались ни перед кем оправдываться в суде.
>>С такой, что пообещал свое невмешательство в обмен на польские территории. А уж устно или письменно - это дело десятое.
>
>Принципиально важно каким образом - устно или письменно! Устные договоренности в дипломатии НЕ ПОРОЖДАЮТ правовых последствий.
>Политические последствия порождают, а юридические - нет!
Да наплевать обоим участникам было десять раз на юридические последствия! Отдали Прибалтику и Восточную Польшу - и славно.
>Устные рассказы двух человек (Кагановича и Шахурина), присутствовавших на подписании Договора о ненападении от 23 августа 1939 г. Причем рассказывали они оба про эту фразу Сталина независимо друг от друга - в разное время и совершенно разным интервьюерам.
А можно ссылку на издание, а то не гуглится?
Re: Те, кто... - Сергей Стрыгин28.04.2009 14:09:34 (42, 2270 b)
Re: Те, кто... - Дмитрий Ховратович28.04.2009 15:52:29 (38, 2737 b)
