|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Д2009
|
|
|
Дата
|
05.04.2009 17:18:56
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Вопрос по...
Здравствуйте!
>>
>>Е:
>>2) Соответствует.
>>2) На боеспособности армии, глядя ретроспективно, это отразилось уже мало, т.к. действовали советы и указ №1, то есть разложение шло полным ходом и так.
>
>То есть, ввиду разложения армии, негативные последствия, вызванные увольнением офицеров и генералов, решающего значения уже не имели? Устранение угрозы реставрации монархии было важнее?
Е:
А при чем тут реставрация монархии? Армия разваливалась снизу, стихийно, действия военного министра в ту или иную сторону играли минимальную роль.
>>3) Разумеется, в общем действия Гучкова тоже внесли некоторый вклад в "хаотизацию" армии, но немалую часть решений ему все равно приходилось принимать вынужденно и под давлением.
>А какие силы продавливали через Гучкова решение об увольнении?
Е:
Как какие? "Революционные массы". Совдеп. Ревпартии. Социалисты в правительстве (в лице т. Керенского).
>>В целом бесспорно, что Гучков старался противодействовать развалу армии и "углублению революции", почему и был смещен при первом же правительственном кризисе.
>
>"Мавр сделал свое дело, мавр может гулять смело."
Е:
Гучков никаким мавром не был, просто колесо революции (или хаоса) продолжало крутиться влево.
С уважением, Exeter