|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
24.03.2009 19:03:04
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Ре: танковые части...
>дорог ну и что, зато он действително имеет "подавляющие" преимущество по сравнению с ПТРК БМП итд. Вертолётный полк может быть придан бригаде.
Насколько понимаю, целый ПТ д-н потому и включают в бригаду, что "Конкурсов" и "Штурмов" много, а ПТ вертолетов почти нет, и "Краснополи" экзотика. Т.е. чтобы рациональнее распределить то, что есть, а не в расчете на здоровье и богатство когда-нибудь.
Нет вертолетного полка, да еще противотанкового, на бригаду.
И даже если говорить о перспективе, Ми-28Н или Ка-52 многократно дороже "Хризантемы".
Заменит ли один вертолет батарею "Хризантем"? Не всегда. И уж производительность точно будет ниже.
>>>Хризантемы достаточно дорогии и сложные комплексы, на мой взгляд лучше засчёт этих средств улучшить качественно артиллерийскую разведку.
В реальности наиболее распространен будет, видимо, старый "Штурм" с новой дешевой 6-км ПТУР "Атака" и, в идеале, модернизированный тепловизором.
Впрочем, и некоторое количество "Хризантем" для лучших частей не стоит противопоставлять модернизации АИР (которая необходима в любом случае, независимо от ПТО).
>>Теоретически можно тяжелый ПТРК заменить наблюдателем с лазерным целеуказателем + "Краснополями" на 152-мм артбатарее.
>>Практически "Штурм"/"Атака" или "Хризантема" все еще надежнее. У них прямое попадание с высоким эффектом почти гарантировано, у снарядов есть некоторое КВО, пусть даже 2-3 м, и время полета больше. И, главное, есть проблемы с всепогодностью (наблюдателю не выдашь такой дорогущий тяжелый тепловизор или радар, какой должен стоять на самоходном ПТРК). Да и могут связь задавить.
>
>странный аргумент, почему экипажу СПТРК тепловизор и радар доверить можно а экипажу БРМ нет?
Использовать разведмашины для управления артиллерией в ПТ целях - не вполне соответствует их предназначению. ПТ засады лучше готовить заранее, т.е. наблюдатели с ЛЦ должны заблаговременно занимать позиции на высотах в тылу (где может ожидаться вражеский танковый прорыв), тогда как место разведмашин - у переднего края.
То есть функции разведмашин и артнаблюдателей пересекаются, но не вполне совпадают.
С тем же успехом можно и "Хризантему" расматривать как "передовой разведпункт расширенных возможностей". Основная часть её стоимости - это БМП-3 и сложное разведывательно-прицельное оборудование, ПТУР идут как довесок. Если её оператор сумел разглядеть противника издалека, почему бы не пальнуть самому, вместо удержания его в прицеле в чьих-то интересах. Обработка и передача данных куда-то - это задержка, да и канал связи могут заглушить. А торчать на позиции придется все равно.
>ИМХО залп у батареи Хризантем доволно ограничен и они быстро окажутся в зоне поражения ОБТ противника.
За минуту пребывания на позиции (танки за это время проползут всего м 500) "Штурм" или "Хризантема" могут сделать два, три, даже четыре прицельных залпа. У них сверхзвуковые ракеты, даже на максимальную дальность летят секунд 15. Этого достаточно, чтобы изуродовать танковую роту, и тем самым сорвать вражеский прорыв или контратаку.
>Я както предлагал внедрить в каждый батальон по батареи РСЗО типа Буратино, дорого в содержание но шасси Т-72 навалом, зато мощность залпа будет как у дивизиона БМ-27, в качестве последнего резерва комбата. А радар и тепловизор лучше на БРМ.
За "Буратиной" придется возить целый обоз снабжения. Стрельба ведется по площадям, а танки атакуют разреженно. Расход боеприпасов будет неимоверный.
Кроме того, некоторые спорят, что танк переживет попадание ракеты ТОС-1 (хотя лично я в этом сомневаюсь).