|
|
От
|
Student
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
27.03.2009 07:57:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Видите ли...
> Социология, политология?
Обществоведение и этика и психология семейных отношений. Мимо.
> Нагрузка была умеренной только потому, что по значительной части предметов знания давались на, де-факто, добровольной основе, то есть только тем, кто был настроен брать их сам (в лучшем случае).
Что не так сейчас?
> Выйти из школы совершенно не зная не только всяких там биологий-географий-историй, но и иностранного языка с физикой было проще простого.
Вы не забыли, когда отменили в советской школе выпускные по ВСЕМ основным предметам и предоставили четыре на выбор?
> Тем, кто реально намеревался изучить программу в полном объёме, причём не пройти, а именно изучить, нужно было бы (и нужно сейчас) потратить на это (уроки+д/з) время, превосходящее средний рабочий день, что отнюдь не есть "умеренная нагрузка".
Что вы считаете критерием изучения программы в полном объёме? Пока что то, что вы пишете - это статистика (в том смысле, что не ложь и даже, извините, не наглая ложь, а...). Добавлю своих примеров - часть уроков я делал ещё в классе (обычно математика и физика), часть - непосредственно перед уроком (всякие стихи выучить и т.п.), учебник по истории у меня кончался обычно через пару недель после выдачи... Ну и средний балл 4,6 - как результат, причём учителя очень хотели вытащить меня на золото, но не были поддержаны собственно мной. По причине определённой лени, а не недостатка времени. И?
> Ну и средств заставить учеников делать это (а школа, она ведь не только для тех, кто сам всё прочитает) не особо было уже в советские времена, а сейчас и вовсе нет.
Простите, вы о чём? Палочная дисциплина? Или что-то ещё имеете в виду, более гуманное?
С уважением,
Student