|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
23.03.2009 08:03:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Нет, Пауль,...
>>Т.е. в рамках этой стратегии удержание Польши не было необходимым. Поляков, естественно, об этом не предупредили.
>
>Были некие договоры, согласно которым Англия и Франция брали на себя обязательства оказать Польше всестороннюю необходимую помощь в случае агрессии со стороны Германии.
Были.
>Как признают немецкие генералы, возможность военным образом повлиять на Германию у союзников были.
Они не проводят анализа, потому их рассуждения не имеют фактической основы.
>Согласно Черчиллю, помощи Польше не было, причем о невозможности помочь он не пишет.
Даже своим бездействием союзники отвлекли 40% немецких ВС. Непредвзятый анализ показывает, что помочь полякам избежать оккупации союзники не могли.
>То, что поляков, судя по поведению Гамелена, слили еще до начала катастрофы - понятно.
Катастрофа стала ясна к исходу первой декады сентября.
>Но при чем тогда тут стратегические планы в которых нет Польши?
Это объясняет почему французы не стали рвать попу.
С уважением, Пауль.