От БорисК Ответить на сообщение
К И.Пыхалов Ответить по почте
Дата 25.03.2009 04:26:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Верно, я и сам стараюсь следовать этому принципу

Но не всегда получается. Тем более, что в данном случае имею дело с Вами, человеком, открыто исповедующим взгляды Махаева на интеллигенцию. Те самые взгляды, за которые Сталин назвал его дураком и круглым идиотом. Как Вы считаете, был ли Сталин прав в этой оценке?

>Итак

>1) Смотрим текст моей книги:
> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/05.html

>Видим фразу:
>Наконец, в ночь на 7 сентября французские поисковые группы впервые пересекли германскую границу западнее Саарбрюккена. Не встречая сопротивления германских войск, которым было приказано уклоняться от боя, французы продвинулись на несколько километров, после чего 12 сентября получили от генерала Гамелена, ставшего к тому времени главнокомандующим, приказ прекратить наступление и начать окапываться{298}.

>2) Жмём на сноску 298. Видим следующее:
>Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т.1. С.354.

>3) Берём книгу Дашичева, например вот здесь:
> http://katynbooks.narod.ru/foreign/dashichev-01.htm

>Смотрим, что там написано на с.354:

>В ночь с 6 на 7 сентября французские поисковые группы впервые пересекли в нескольких местах немецкую границу западнее Саарбрюккена. Но лишь с 9 сентября части девяти дивизий 4-й и 5-й французских армий начали продвигаться в предполье Западного вала, не встречая сопротивления немецких войск, которым было приказано уклоняться от боя и отходить на линию Зигфрида.

>Заняв Варндский лес западнее Саарбрюккена и вклинившись на территорию Германии на 7—8 км на участке Шпихерн—Горнбах шириной около 25 км, французы по приказу Гамелена от 12 сентября приостановили наступление и стали окапываться.


>4) Делаем вывод о Вашей добросовестности

У меня с добросовестность все в порядке, в отличие от Вас. Если Вы прямо цитируете какой-то источник, а не просто излагаете, опираясь на него, какой-нибудь факт или суждение, то обязаны заключить цитату в кавычки, чтобы отделить Ваши собственные слова от чужих. А Вы бессовестно передрали чужое, а теперь еще пытаетесь оправдываться.

Но это не самое главное. Вы описываете французское наступление у Саарбрюккена по Дашичеву. Но у Дашичева мы видим:

1. В наступлении участвовали не только поисковые группы, как это было в самом его начале, а части девяти дивизий.

2. Наступление происходило в предполье Западного вала, и немцы не просто уклонялись от боя, а отходили на линию Зигфрида.

3. Французы заняли не только "7-8 км на фронте протяжённостью около 25 км" на участке Шпихерн-Горнбах, но и Варндский лес.

А Вы это все выбросили. Не попытались углубить куцее описание Дашичева, а обкорнали его донельзя. Очевидно потому, что даже оно не вписывалось в картину, которую Вы старались изобразить: это была только "небольшая прогулка", которая закончилась без всякой причины. Таким образом, картину реальной действительности Вы подменяете Вашим собственным лубком, искажая ее до неузнаваемости.

И при этом еще упоминаете добросовестность…

И Вы почему-то не ответили на остальные мои вопросы. Особенно меня интересует Ваше мнение об этом:

1. Был ли, по Вашему мнению, прав Сталин, обвинив Францию и Англию в нападении на Германию и возложив на них ответственность за начало Второй мировой войны?

2. Был ли прав Советский Союз, открыто поддержав мирные предложения Германии?

3. Должны ли были правящие круги Англии и Франции принять как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны?