От Lev Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 07.03.2009 00:01:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2jeesup] Ржевской веткой навеяно - разбор полетов был, были и выводы,

Приветствую сообщество
>Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>
>Про ржевскую мясорубку сказано было много слов и написано "многа букаф". Читал я страшилки и завывания, в которыx вероятно какая-то доля правды есть. Ведь полегло там мильен народу, как ни крути. Позиция завывателей мне понятна. А вот в чем позиция НЕзавывателей? Какими причинами оправдывается бездарное проведение операции (или операций), когда каждый день перли волнами пеxоты в аккурат на пулеметы, как сами немцы писали? Неужели небыло другого пути выбить немца оттуда, кроме как бить в лоб и класть дивизии? Был ли разбор полетов опосля и каковы иx выводы? Есть ли публикации на эту тему?
>
>Только чур не ругацца.

Выводы по каждой операции делались, особенно начиная со второй половины войны. И, как правило, высылались во ВНУ ГШ.
Разборы полетов по неудачным операциям до сих пор были засекречены. Документы ВНУ по ним не выдавались.
Что касается Ржевско-Вяземской операции (8 января - 20 апреля 1942 г.), то существует отчет ОУ ГШ по действиям войск 33 и 43 А на вяземском направлении. Довольно смелый по содержанию, поскольку содержит критику Жукова, командующего ЗапФ, бывшего начальника ГШ и спасителя Москвы. Отчет довольно объемный – 51 стр, плюс приложения о потерях, наличии боеприпасов и т.п..
Вот выводы из Отчета (ЦА МО РФ. Ф. 8. Оп. 11627. Д. 1509. Лл. 1-51):

«Отчет работы группы оперативных работников во главе со старшим помощником начальника Западного направления оперативного управления Генерального штаба Красной Армии
полковником К.Ф. Васильченко

ОПЕРАЦИЯ 33 и 43 АРМИЙ НА ВЯЗЕМСКОМ НАПРАВЛЕНИИ.

Обстановка на фронте 33 Армии к 17.1.42 г. (подробности по основным этапам операции с комментариями направленцев Западного направления ОУ ГШ опускаются)

«ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Оперативный замысел операции по внезапному овладению г. Вязьма, выходом на тылы гжатско-вяземской группировки противника, разъединение вяземской группировки от юхновской и одновременный их разгром по частям не соответствовал наличию сил и средств, выделенных для этой цели Западным фронтом.
Неправильная оценка противника относительно его боеспособности после нанесения ему серьезных поражений в предшествующих боях.
Неверный расчет времени и игнорирование условий, в которых действовали наши войска, привели к неправильному принятию решения, вследствие чего задуманная операция не была выполнена.
2. Если бы Западный фронт вначале всем своим левым крылом (33-я, 43-я, 49-я, 50-я и группа Белова) обрушился на юхновскую группировку, окружил бы ее и уничтожил, для чего по условиям обстановки предоставлялась полная возможность, а затем совместно с правым крылом при взаимодействии с Калининским фронтом мог бы ликвидировать сычевско-гжатско-вяземскую группировку противника.
Но вместо этого Западный фронт погнался преждевременно за большими целями, хотел одновременно разгромить гжатско-вяземскую, юхновскую, спас-деменскую, мятлевскую группировки противника, не имея для этого достаточных сил и средств. Действия Западного фронта уподобились действию растопыренными пальцами.
Каждая армия имела свою ударную группировку, которая действовала на своем направлении без тесной увязки с соседями. Даже тогда, когда 43-я и 49-я армии были правильно нацелены для разрешения одной общей задачи по прорыву обороны противника с целью соединения с частями западной группировки 33-й армии, то и в этом случае не было налажено тесного взаимодействия между ними.
Армии, привыкшие действовать самостоятельно, без увязки своих действий с соседями, продолжали оставаться верными своим старым принципам.
И получалось так, когда ударная группировка одной армии наступает, то второй – стояла на месте, а потом менялись ролями. А командование Западным фронтом продолжало наблюдать, как рядом ударные группировки двух армий дерутся вразнобой и не вмешивалось в их дела до тех пор, пока окончательно операция на этом направлении не была сорвана.
3. Западный фронт не создавал кулака в виде крупной мощной группировки из всех родов войск на решающем направлении, при помощи которого решал бы задачу крупного оперативного размаха.
Силы и средства были почти равномерно распределены по всему огромному фронту. Громкие приказы, которые отдавал командующий Западным фронтом, были невыполнимы.
Ни один приказ за всю операцию вовремя не был выполнен войсками. Они оставались голой ненужной бумагой, которая не отражала действительного положения войск и не представляла собой ценного оперативного документа. А та торопливость, которую проявляло командование Западным фронтом, передавалась в войска и приносила большой вред делу.
Операции начинались неподготовленными, без тесного взаимодействия родов войск, части вводились в бой пачками, по частям срывали всякую внезапность, лишь бы скорей начать операцию, без анализа дальнейшей ее судьбы.
4. Авиация так же была раздроблена по всему фронту на мелкие группы, не было ее сосредоточенных ударов последовательно по определенным направлениям, а при прорыве войсками заранее подготовленной обороны противника, она на поле боя почти не участвовала, что сильно сказывалось отрицательно на моральном состоянии войск.
5. Танковые и артиллерийские средства также не рационально использовались и сильно распылялись.
6. Управление войсками, действовавшими на этом направлении, со стороны Западного фронта было слабым.
Особенно это резко сказывалось в отсутствии достаточных резервов у командующего Западным Фронтом, который не мог без них влиять на ход операций.
7. Недостатки в действиях 43-й и 49-й армий аналогичны указанным выше, которые разбросались на широком фронте по разным направлениям, без тесной увязки проводимых операций между собой.
Не умели быстро сосредотачивать превосходство в силах на решающем направлении за счет решительного оголения второстепенных участков фронта. Стремление быть сильным везде, боязнь оперативного риска вели к распылению сил и средств в каждой из них.
В начале армии даже не имели резко выделенных ударных группировок, особенно в худшую сторону в этом вопросе выделяется 49-я армия, в которой даже дивизии действовали по различным направлениям и никак нельзя понять по оперативной обстановке, где же и на каком направлении командующий армией ищет решение своей задачи.
43-я армия, начиная с февраля месяца, имела ударные группировки на определенных направлениях, но слабые по численному составу и раздробленные по силе. На первом этапе ей пришлось вести бои против мятлевской группировки пр-ка, которая напрягала все усилия для того, чтобы прорваться через части 43-й армии на северо-запад и против затянувшейся бреши в районе Захарово. В дальнейшем создала две ударные группировки и, наконец, одну сильную южную группировку, но с большим опозданием. Маневренность частями была слабая и малоповоротливая.
Для 43-й армии также присуща торопливость, поспешность ввода в бой частей пачками, без должной организации взаимодействия всех родов войск, из-за чего армия и не имела крупных успехов.
8. Западная группировка 33-й армии честно и доблестно дралась до конца своего существования. При недостатке в боеприпасах и продовольствии, она 2,5 месяца дралась в полном отрыве от своих войск, нанося большой урон в живой силе противнику, и сковывала его большие силы своими действиями.
Когда противник расколол западную группировку 33-й армии на части и вышел на восточный берег. Р. Угра, с одной стороны, безрезультатность боев 43-й и 49-й армий по прорыву обороны – с другой, то была ясна судьба западной группировки.
В этих условиях наиболее целесообразно решение могло быть: жертвуя материальной частью и спасая живую силу, выходить западной группировкой не на восток, как это приказал сделать командующий Западным фронтом, а на запад к отряду Жабо. Но командующий Западным фронтом и здесь не решился в последний раз для спасения западной группировки дать такие указания, которые соответствовали действительной обстановке. Вместо этого, он отдает заведомо невыполнимый приказ пробиться западной группировкой на восток, а 43-й и 49-й армиям за один день прорвать на всю глубину оборону противника.
9. Благодаря крупным недочетам, в первую очередь оперативного характера, большим недочетам в действиях 43-й и 49-й армий противник избежал разгрома по частям. Получился успех вместо оперативного масштаба – чисто тактический – вытеснение мятлевской группировки противника, взятие Юхнова и выход на рубеж рек Воря и Угра.
Таковы общие итоги операции 33-й и 43-й армий на Вяземском направлении».

На документе имеется резолюция военкома Оперативного управления Генерального штаба Красной Армии генерал-майора Рыжкова И. Н. заместителю начальника Оперативного управления Генштаба Красной Армии генерал-майору Тетешкину С. И.:
«Тов. ТЕТЕШКИНУ
С материалами ознакомлены военком Генштаба и я.
Следует отметить, что тов. Васильченко проделал большую, важную, серьезную работу и добросовестно подобрал документы, характеризующие положение армий и поставленные войскам задачи. Материал дает критическую оценку действий руководства фронтом. Документ хранить в делах направления, он еще понадобится.
Следует остальным командирам брать пример работы над материалом у тов. Васильченко.

27.06.1942 г. ».

Краткие данные о ВАСИЛЬЧЕНКО Константине Федоровиче (9.01.1899). В КА с 15 июня 1918 года. В 1919 г. курсант. В 1920 помощник начальника конной разведки полка. С 1922 г. слушатель высшей военной общевойсковой школы. В 1924 г. ком. роты. 1927 г. командир батальона Московской Пролетарской дивизии. 1931-35 слушатель Военно-электротехнической Академии, майор - 17.2.38. 1939 слушатель Академии ГШ.
1939-40 в служебной командировке. С 28 июля 1939 г. в оперативном управлении Генштаба РККА, полковник – 29.11.39. 28.7.40- ст. помощник начальника 6-го отдела ГШ. 17.8.41- ст. помощник начальника Центрального направления. 14.3.42- ст. помощник начальника Зап. Направления. 23.7.42.- заместитель начальника Зап. направления. 11.2.42- начальник Юго-Зап. Направления, генерал-майор – 23.11.42. 3.11.43- начальник 3-го Украинского направления. 3.5.46- Заместитель начальника Оперативного управления.
21.5.48- Помощник начальника Главного Оперативного управления по ПВО.
С 28.11.49 в распоряжение ГУК. 7.12.49-24.3.55- Длительная командировка.
16.2.55- Начштаба Воронежского ВО. С 2.4.57 по 24.10.59.- Ст. преподаватель кафедры стратегии и военного искусства Военной Академии Генштаба. 24.10.1959 года уволен в запас по ст.39 п. «б».
Награжден: пятью боевыми орденами.

С неизменным уважением, Lev