>>>>>Те же турки в Закавказье?
>>>>Турки в Закавказье пришли после того, как развалилась Кавказская армия. Без Бреста они бы о том и мечтать не могли
>>>октябристкой елите. Которые двели армию и ее тыл до развала, следствием которого стал октябрь и Брест.
>>Это кадеты-то соратники Николая II?
>Бюджеты в думе утверждали? Утверждали. В расхи- пределении фунансов участие принимали? Принимали! Себя "оппозицией ея величества" числили? Числили. Вывод - подельники с не вполне совпадающей мотивацией.
Они еще конституции требовали (а мечтали о республике), и из-за них Николай Думу распускал.
>>>>>Англичане, французы и прочие американцы по всему периметру? Японцы на Дальнем Востоке (которые исключительно из любви к искуству захапали на несколько лет вторую половину Сахалина)?
>>>>Они пришли туда, где был вакуум власти и их собственные интересы.
>>>По поводу вакуума власти и интересов у большевиков была иная точка зрения. Каковая в итоге и возобладала.
>>Точка зрения Деникина на этот вопрос была примерно такая же. Только он территориями не разбрасывался.
>Чудны дела твои... Совместные действия Врангеля и белополяков уже под категорию разброса не попадают. Равно и шашни самого Деникина с украинской/кавказкой самостийщиной (на которую он в мемуарах обижается, но в реала с котророй подельничал).
Где и когда Деникин соглашался на отторжение территории?
>>>>>И если уж речь зашла о полярном адмирале. то какую такую отечеству защищали его подельники Дутов, Аненков, Семенов? Унгерн, так тот и вовсе эту подзащитную в Монголии обнаружил...
>>>>Дутов и Анненков отступили за границу после поражения в Гражданской войне
>>>А милых попыток поиграть в суверинитет у указанных деятелей + у Семенова не было? Еще до того, как им наподдали? Или "верховный гавнокомандующий" на эти милые закидоны глаза не закрывал?
>>Игры в суверенитет - у Семенова по прозвищу "белый большевик" и Калмыкова. Пользуясь тем самым вакуумом власти.
>>Дутов - нет
>Самоостоятелные сношения с иностранными державами - это что? Уступки им концессий?
В рамках полномочий
>>>>>Особый вопрос о таких милых деятелях, как среднеазиатские басмачи и кавказкие иерои (даншаки и прочие меньшевики). За какую такую неделимую оне воинствовали?
>>>>А давно ли национал-революционеры и просто нукеры отдельных курбаши стали белыми?
>>>С самого начала, увы. Уже у кокандских автономистов были "одолженные" офицерским подпольем кадры. Да и эмир бухарский белогвардейскую публику на службу брал пачками. И служить ему средь беляков зазорным не считалось.
>>Против большевиков, в отсутствие другой альтернативы. И эмир Бухарский - вообще самостоятельный государь под протекторатом России. Офицеры там были на положении наемников
>>И что-то не просматривается у нацонал-сепаратистов признания единства России
>А оно у всех белых не просмтривается. Всякие Деникинро-Юденичи под колчака не очень-то рваллись.
Деникин и Юденич признавали Колчака Верховным Правителем.
>Зато у них иное просматривается - холуяж перед Антантой. Самые отпетые единщики вовсю соратнияали с самыми завзятыми сепаратюгами после пахлобучки из-за бугра.
В чем выражался "холуяж"? Никак, контрибуцию выплачивали, как большевики немцам?
>>>>>Вобщем примеров боев супротив иностранных войск всей белой шелупони не подкинете?
>>>>Было предостаточно примеров боев белых войск против красной шелупони
>>>Кто бы сомневался, в том, что вся эта разноколиберная свора воевала против красных.
>>Разные люди взяли оружие в руки для того, чтобы дать отпор разнокалиберной красной шелупони. Так точнее будет
>При этом иностранные войска на территории эксРИ они своими врагами не считали...
Иностранные войска пришли и уйдут. А большевики - опасный враг, который претендует на владение всей Россией
>>>Резюме. Разномастные белые если даже и воевали за "единую и неделимую" то в лучшем случае в границах Московии до Ивана Грозного. Обычно - в границах тех пашалтыков, которые им удалось урвать. Т.е. единая и неделимая им нужны была по частям. Из всех участников ГВ лишь красным она потребовалась целиком и полностью.
>>Как обычно - мимо.
>>Красные для начала сдали Финляндию, с легкостью признали независимость прибалтийских лимитрофов и отдали им куски собственно русской земли
>Сдали они их тамошним большевикам, т.е. де факто себе любимым. То же было на краине и в других местах. Формальная независимость под фактическим руководством одной партии. То, что в прибалтике и Финляндии фокус не прошел - в немалой степени заслуга белых. готовых сотрудничать с ккем угодно, лишь бы за свои привилеи.
Не большевикам, а социал-демократам. И в Прибалтике фокус тоже прошел: независимость предоставили, ставленников своих слили, получили по морде и умылись.
Потому что политика была идеологическая, а пролетарии всех стран объединяться почему-то не хотели.
>>А Колчак с Деникиным упирались, не хотели признавать распада страны и воевали за ее целостность.
>Братски сотрудничая со всеми нэзалежниками, от Краснова до бсмачей, ага.
С кем только не сотрудничают бывшие советские офицеры
